Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г. N Ф05-2314/13 по делу N А40-120522/2012

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-120522/12-154-1136

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика УФМС России по г. Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 28 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России"

на решение от 12 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (ОГРН: 1027739434072)

об оспаривании постановления УФМС России по городу Москве от 29.08.2012 г. N 9/9-04/12-1398 о привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г. Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 29.08.2012 г. по делу об административном правонарушении N 9/9-04/12-1398 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. поданная предприятием апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судом решением, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность вынесенного решения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2012 г. сотрудниками миграционного органа на основании распоряжения от 09.06.2012 г. N 9/9- 04-354 была проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 4294, дом 1 А.

В ходе проведенной проверки выявлен факт привлечения предприятием к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Равшанова А., не имеющего разрешения на работу в г. Москве, в связи с чем 09.06.2012 г. был составлен акт проверки, 11.07.2012 г. протокол об административном правонарушении и 29.08.2012 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 9/9-04/12-1398, согласно которому предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Часть 9 статьи 13.1 Закона предусматривает, что работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Вина предприятия во вменяемом правонарушении подтверждена актом проверки от 09.06.2012 г. N 354, протоколом осмотра территории от 09.06.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 11.07.2012 г., объяснениями самого иностранного гражданина и свидетелей, фототаблицей.

Предприятие ссылается на то, что по проверенному Управлением адресу расположена ливневая канализация, которая не может иметь площадь 200 кв.м., как указано в акте осмотра.

Данная позиция исследовалась судом и правомерно указано, что по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 4294, дом 1 А, расположен производственный цех, а не ливневая канализация, как указывает общество. Данное обстоятельство также подтверждено свидетельскими показаниями.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Изложенный в кассационной жалобе довод был предметом исследования суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года по делу N А40-120522/12-154-1136 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова