Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2013 г. N Ф05-1286/12 по делу N А40-20856/2011

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-20856/11-9-181

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "ФОРУМ-ХХI век" -Шостак А.Б. дов от 28.02.2011 г.

от ответчиков: Правительство города Москвы (ОГРН 1027739813507)Васина К.А.дов от 10.05.2012 г. N 4-14-368\2,,Зубрев С.Ю. дов от 24.05.2012 г. N 4-14-423\2

Департамент земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)-Данилова О.В.дов от 24.12.2012 г. N 33-И-7683\12.Левченкова О.Е дов от 24.12.2012 г. N 33-И-7679\12

от третьих лиц: Департамент финансов г. Москвы -(ОГРН1027700505348)_Полищук Д.А. дов от 25.12.2012 N 30-19/116

Департамент экономической политики и развития города Москвы -(ОГРН 1027739830161)-Зубрев С.Ю. дов от 12.05.2012 N 5-юр

Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы (ОГРН 5087746307480) Кондакова В.В. дов от 23.02.2011 N ДДМС-11378-1

Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы(Москомархитектура)(ОГРН 1027739900836) -Шарова Е.А.. дов от 27.04.2012 N 001-03-518\12

рассмотрев 5 марта 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы, Правительства города Москвы

на решение от 20 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 26 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Красновой С.В., Савенковым О.В.,

по иску ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "ФОРУМ-ХХI век" (115054, Москва, Стремянный пер., 11, ОГРН 1027739911506, ИНН 7705346160)

к Правительству города Москвы

(125032, Москва, Тверская ул., 13, ОГРН 1027739813507, ИНН7710489036),

Департаменту земельных ресурсов города Москвы

(115054, Москва, Бахрушина ул., 20, ОГРН 1037739510423, ИНН7705031674),

третьи лица: Департамент финансов г. Москвы (125047, Москва, Миусская пл., 2, ОГРН 1027700505348, ИНН 7710152113), Департамент экономической политики и развития города Москвы (103009, Москва г, Тверская ул., 13, ОГРН 1027739830161, ИНН 7710168515), Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы (125009, Москва Город, Никитский Переулок, 5, ОГРН 5087746307480, ИНН7703677825), Москомархитектура (125047, Москва г, Триумфальная пл., 1, ОГРН 1027739358063, ИНН7710164292)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров "Форум ХХI век" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству города Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о взыскании убытков в размере 760 128 216 руб. 96 коп., в том числе 471 024 109 руб. 33 коп.-реального ущерба, 169 104 107 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 120 000 000 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 16 Гражданского Кодекса российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября.2011 года в удовлетворении исковых требований полностью отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ., кроме того, истцом не доказаны в совокупности факт совершения ответчиками неправомерных виновных действий, размер убытков и упущенной выгоды, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2. Декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров"-без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта.2012 года решение арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 отменены в части отказа в иске о взыскании убытков в виде реального ущерба, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции признал необоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и указал, что суд первой и апелляционной инстанции необоснованно не приняли довод истца о том, о размере документально подтвержденных затрат ему стало известно из заключения Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы. от 25 апреля 2008 г., составленного по результатам проверок, проведенных по поручению от 29.11.2007 г. первого заместителя Мэра г. Москвы., учитывая, что Правительство г. Москвы в письме от 15.11.2007 г. N 25-08-62\4-0-149 выразило готовность рассмотреть вопрос о возмещении произведенных ООО "Торговый Дом Гильдия кинорежиссеров XXI век" затрат при условии их подтверждения Контрольно-ревизионном Управлением Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства понесенных истцом реальных затрат, понесенных в связи с расторжением договоров аренды земельных участков, правильно применить нормы материального права.

При новом рассмотрении истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил размер исковых требований, определением от 09.07.2012 принято уменьшение размера исковых требований до 397 663 007 руб. 31 коп. реального ущерба, 141 933 452 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2012 года исковые требования истца удовлетворены частично.

С Правительства г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров "Форум ХХI век" взыскано в виде реального ущерба 231 335 710 руб.,в остальной части иска отказано.

В части взыскания процентов производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Торговый Дом кинорежиссеров "Форум XXI век", Департамента земельных ресурсов г. Москвы-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительством г. Москвы,Департаментом экономической политики и развития г. Москвы, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы поданы кассационные жалобы. в которых ответчики и третье лицо просят отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. по основаниям не соответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в дела доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Правительство г. Москвы и Департамент экономической политики и развития г. Москвы указали, судебные акты противоречат Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 г. N 13443\11, в котором указано, что обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта возникает только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на судебные акты по делу N А40-48894\05-2-304 и указал, что земельные участки, предоставленные и указал, что земельные участки, предоставленные ООО "Торговый Дом Гильдия кинорежиссеров "Форум XXI век" для строительства находится в охранной зоне ансамбля Московского Кремля, которая предназначена для обеспечения сохранности памятников и поддержания и восстановления ценного градостроительного окружения и целостности восприятия объекта, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 17.06.1997 г. N 440"Об утверждении зоны охраны ансамбля Московского Кремля".

Постановление Правительства г. Москвы от 10 февраля 2004 г. N 62-ПП было отменено Постановлением Правительства г. Москвы от 26 июля 2005 г. N 543-ПП в связи с представлением прокуратуры г. Москвы от 26 мая 2005 г. N 7\30-04-47\2005\28227 о нарушении законодательства при строительстве Центра Искусств и гостиничного комплекса по адресу: г. Москва, Соймовский проезд, вл.3, Пресненский Вал, вл.1\2.

Кроме того, судебными актами по делу N А40-48894\05-2-304 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Соймовксий проезд, вл.3 расположены теннисные корты, принадлежащие Российской Академии наук, которые являются исключительно федеральной собственностью.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2005 г. N А40-44076\05-20-307 истцу отказано в иске об обязании Департамент земельных ресурсов г. Москвы передать в освобожденном виде территорию, занятую спортивной площадкой.

Таким образом, истец знал о невозможности проектирования и строительства капитального объекта на земельном участке: Соймоновский проезд, вл.3 в связи с тем, что земельный участок находится в охранной зоне ансамбля Кремля и является федеральной собственностью.

Истец нес расходы на проектирование объекта капитального строительства в нарушение норм градостроительного законодательства без оформленных надлежащим образом прав на земельный участок.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. N 10240\06 договор аренды от 28.08.2001 г. N М-01-019239 в отношении земельного участка с адресными ориентирами :г. Москва, Соймоновский проезд, вл. 3 площадью 0,66 га был признан не заключенным и не подлежащим исполнению.

Отменой Постановления Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. N 62-ПП" О строительстве Центра искусств с гостинично-деловым комплексом по Пресненскому валу, вл.1\2 и его коммерческой части- жилого комплекса по Соймоновскому валу, вл.3 не нарушаются права истца, та как прав в отношении указанного земельного участка у него не существовало.

Таким образом, истец знал о незаключенности договора аренды земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Соймоновский проезд, вл.3, а также о наличии на участке спортивной площадки, находящейся в федеральной собственности,нес расходы, связанные с предполагаемой застройкой участка.

В соответствии с п.5 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Судом первой инстанции в основу решения в нарушение норм процессуального права положены светокопии документов, подлинники которых у истца отсутствуют, а также экспертное заключение по уголовному делу, не являющиеся допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции указал, что истцом представлены документы, подтверждающие, что он понес расходы на сумму 30 млн. руб., при этом с Правительства г. Москвы в пользу истца взыскано в возмещение убытков 231 335 710 руб. В качестве доказательства указанной суммы принято заключение экспертизы N 0061\10 -07 от 04.10.2007, проведенной в рамках уголовного дела и приговор Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2009 г. в отношении генерального директора ООО" Торговый Дом Гильдия кинорежиссеров "Форум XXI век" _Алюшина В.П., в котором отсутствует указание на размер произведенных истцом расходов, направленных на реализацию строительства объектов капитального строительства на земельных участках с адресными ориентирами :г. Москва,Пресненский вал, А, и Соймоновский проезд, вл.3.Указанное экспертное заключение и приговор суда не могут являться доказательствами по настоящему делу,

Указанное экспертное заключение и приговор суда не могут являться доказательствами по настоящему делу, так как приговор Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2009 г. отменен постановлением Президиума Московского городского суда от 15.04.2011 г.,дело направлено на новое рас смотрение.

Одним из оснований отмены приговора суда явилось то обстоятельство, что суд не дал оценки доводу подсудимых о том, что лицо, проводившее экспертизу, не обладает специальными познаниями и лицензией на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, вышел за пределы своей компетенции и изложил не бухгалтерскую. а правовую оценку платежей ООО "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров "Форум XXI век".

В соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация должна получить положительное заключение государственной экспертизы.

Истцом не представлено доказательства получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию.

Согласно п.4.2, 5.1 Постановления Правительства г. Москвы от 27.06.2006 г. N 430-ПП компенсация затрат может быть осуществлена только на основании распорядительного документа Правительства г. Москвы при наличии соответствующих заключений Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы.

При отсутствии указанных документов оснований для возмещения расходов истца за счет средств бюджета г. Москвы не имеется.

Представленные истцом в подтверждение размера произведенных расходов акты контрольно- ревизионного управления Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы, подписанные Ю.Л.Лукиной,Г.М. Зыковой, М. В.Дацюком.

Указанные лица не были уполномочены действовать от имени Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы.

Согласно письму Департамента градостроительной политики г. Москвы от 04.05.2012 г. N ДГП-03-1012\11-17 Лукина Ю.Л. не являлась сотрудником Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы.

Евсеева Л.А. в соответствии со служебным контрактом и должностными регламентом не наделена полномочиями действовать от имени Правительства г. Москвы, в том числе, совершать действия по признанию долга.

Акт контрольно-ревизионного управления Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы от 25 апреля подписан не уполномоченными лицами, в связи с чем он не является допустимым доказательством признания Правительством г. Москвы долга.

Не представление истцом подлинных первичных документов в обоснование исковых требований является основанием для отказа в удовлетворении иска, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 г. N 14354\04.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчиков в произведенных истцом расходах. Убытки истцу причинены ы в результате преступных действий генерального директора.

Заявители жалоб полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. N 10240\06 договор аренды от 28.08.2001 г. N М-01-019239 в отношении земельного участка с адресными ориентирами :г.Москва, Соймоновский проезд, вл.3 площадью 0,66 га признан не заключенным и не подлежащим исполнению.

На основании представления Прокуратуры г. Москвы от 26 мая 2005 г. N 7\30-04-47\2005\282276 постановлением Правительства г.Москвы от 26.07.2005 г. отменено Постановление Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. N 62-ПП об увеличении площади арендуемых ООО "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров "ФорумXXI век" земельных участков и изменении договоров аренды.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства г. Москвы от 26.07.2005 г. Департаменту земельных ресурсов г. Москвы поручено расторгнуть договоры аренды земельных участков от 23 ноября 2000 г. N М-01-017333 по Пресненскому валу,вл.1\2, и от 28 августа 2001 г. N М-01-019239 по Соймоновскому проезду.вл.3,заключененными с ООО "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров "ФорумXXI век".

Законность Постановления Правительства г. Москвы от 26 июля 2005 г."Об отмене постановления Правительства г. Москвы от 10 февраля 2004 г. N 62-ПП" установлена судебными актами по делу N А40-48894\05-2-304.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2007 г. по делу N А40-57122\05-1-314 договора аренды от 23.11.2000 N М-01-017333 в отношении земельного участка с адресными ориентирами :г. Москва,Пресненский вал,вл.1/2 расторгнут.

Таким образом, реализация проектов строительства объектов капитального строительства на земельных участках с адресными ориентирами: г.Москва,Пресненский вал, вл.1\2 и г. Москва, Соймоновский проезд,вл.3 была не возможна в связи с наличием указанных судебных актов и Постановления Правительства г. Москвы от 26.07.2005 г."Об отмене постановления Правительства г. Москвы от 10 февраля 2004 г. N 62-ПП"., о чем истцу было известно более, чем за три года до обращения в суд с иском по настоящему делу. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Правительство г. Москвы и Департамент экономической политики и развития г. Москвы поддержали доводы кассационных жалоб.

Ответчик, Департамент земельных ресурсов г. Москвы поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным Правительством г. Москвы и Департаментом экономической политики и развития г. Москвы,указав также, что суды необоснованно отнесли к убыткам арендную плату и плату за выкуп аренды земельного участка, так как арендная плата по смыслу ст. 614 Гражданского Кодекса РФ не является расходами истца, а произведенные арендные платежи являются обязательством по договорам аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Учитывая, что договоры аренды земельного участка были заключены, истец использовал земельные участки, у него возникла обязанность по внесению арендной платы.

Истец, ООО "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров "ФорумXXI век!" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного от 26 ноября 2012 г. просит оставить без изменения.

В обоснование возражений истец указал, что при принятии Постановлений N 285 и N 62-ПП на Правительству г. Москвы в силу возложенных на них полномочий было известно об обстоятельствах, препятствующих реализации инвестиционного проекта по строительству :г. Москва, Соймоновский пер.,вл.3,,Пресненский вал, вл,1/2.

Судебные акты, которыми признаны незаконными указанные не нормативные акты Правительства г. Москвы, вступили в силу в 2006-2007годах.

Именно за период с 200по 2006 г. ООО" Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров "ФорумXXI век" рассчитал понесенные им затраты по реализации инвестиционных проектов на земельных участках по адресу: г.Москва, Соймоновский проезд,вл.3 и Пресненский Вал, вл.1\2 и предъявленные к возмещению к Правительству г. Москвы и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы.

Договор аренды от 28.08.2001 г. N М-01-019239 в отношении земельного участка с адресным ориентиром :г.Москва, Соймоновский проезд, вл.3 был признан незаключенным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10240\06 05.12.2006 г.

До указанной даты стороны договора,Департамент земельных ресурсов г. Москвы в качестве арендодателя и ООО "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров"ФорумXXI век" в качестве арендатора считали договор заключенным и своими действиями подтверждали этот факт: арендатор платил арендную плату, арендодатель принимал ее.

Истец, начиная с 2000 г., согласно п.3 Постановления Правительства г. Москвы от 18.04.2000 г. N 285 " О строительстве Центра искусств по Пресненскому валу,вл.1\2 и его коммерческой части-жилого комплекса по Соймоновскому проезду,вл.3"и в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными актами Правительства г.Москвы, а именно, Распоряжением Мэра г. Москвы от 31.01.1996 г. N 39-РМ"Об упрощении порядка подготовки исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства на территории г. Москвы" и Постановлением Правительства г. Москвы от 31.12.N 1031"О дальнейшем упрощении порядка подготовки исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства на территории г. Москвы" нес затраты на разработку исходно-разрешительной документации на строительство, по перекладке городских инженерных коммуникаций Московского метрополитена, оплачивал иные расходы, связанные с реализацией проекта по строительству.

Истец представил в суд первой инстанции надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых обосновал свои требования. Часть подлинных документов находится в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении бывших руководителей ООО "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров "Форум XXI век ",Алюшина В.П., и Алюшина П.В.Подлинные документы получили оценку в экспертном заключении, имеющимся в материалах уголовного дела.

Проверка, проведенная специалистами КРУ Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы в целях определения размера произведенных ООО "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров " ФорумXXI век" затрат по реализации инвестиционных проектов на земельных участках по адресу :Соймоновский проезд,вл.3 и Пресненский вал,вл1\2 была основана на оригиналах документов, как указано в акте проверки от 4 марта 2008 г. и в акте от 25 апреля 2008 г.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие затраты на реализацию инвестиционного проекта по строительству Центра искусств с гостинично-деловым комплексом по Пресненскому валу,вл.1/2 и жилого комплекса по Соймоновскому проезду,вл.3., а именно:

1)затраты по оплате выполненных работ и оказанных услуг;

2)затраты по выплате заработной платы и уплате налогов, связанных с выплатой заработной платы;

3)затраты по содержанию офиса и общехозяйственные расходы;

4)затраты по оплате аренды земли(в том числе, плата за заключение договоров аренды, арендная плата, пени, иные расходы, связанные с арендой земли)

Оплата ООО" Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров "Форум XXI век" аренды земли по договорам N М-01-017333 от 23 ноября 2000 г. и о договору N М-01-019239 от 28 августа 2001 г. составила 211 879 783 руб. 15 коп.

Указанные убытки, по мнению истца, подлежат взысканию с Правительства г, Москвы на основании ст. ст. 1064, 1069 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, в том числе в результате незаконных действий(бездействия )государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд первой инстанции в решении от 20.08.2012 г. правомерно пришел к выводу о том, что истец узнал о нарушении его права только 25.04.2008 г., иск предъявлен 02.03.2011 г., то есть до истечения срока исковой давности.

Третьи лица, Департамент финансов г. Москвы, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы,Комитет по архитектуре м градостроительству г. Москвы в судебное заседание явились, поддерживают доводы кассационных жалоб Правительства г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Департамента экономической политики и развития г. Москвы.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ до 12 марта 2013 г.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. подлежат изменению в части взыскания убытков в размере 197 780 710 руб., в указанной части суд кассационной инстанции находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Правительства г. Москвы от 18 апреля 2000 г. N 285 в целях выполнения программы комплексной реконструкции центральной части г. Москвы и реализации проекта по созданию центра искусств ООО "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров "Форум XXI век " предоставлены в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельные участки площадью 0,7 га по адресу: г. Москва, Пресненский вал,вл.1\2 и площадью 0,66 га по адресу :г. Москва, Соймоновский проезд,вл.3.

На основании указанного Постановления Правительства Москвы от между Московским земельным комитетом(арендодатель) и ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "ФоркмXXIвек"(арендатор) были заключены договоры долгосрочной аренды земельных участков N М-01-017333 от 23.11.2000 с приложениями и дополнительным соглашением, в соответствии с которым арендатору был передан земельный участок площадью 0,7 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Пресненский вал, вл. 1/2, для строительства и дальнейшей эксплуатации Центра искусств с гостиничным комплексом, и М-01-019239 от 28.08.2001 с приложениями и дополнительным соглашением, в соответствии с которым арендатору был передан земельный участок площадью 9 330 кв. м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Соймоновский пр-д, вл. 3, для строительства жилого комплекса с последующей его эксплуатацией. (л.д.15-43т.1)

Договоры аренды прошли государственную регистрацию 30.01.2001 и 1.10.2001 соответственно, о чем имеются в материалах дела доказательства.

Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 N 62-ПП определен порядок взаимодействия государственных органов при строительстве Центра искусств с гостиничным комплексом и жилого комплекса.(л.д.111-112т.1)

В связи с представлением Прокуратуры г. Москвы от 26.07.2005 N 543-ПП указанное постановление отменено Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2005 N 543-ПП.(л.д.115т.1)Постановлением Правительства г. Москвы от 26.07.2005 г. N543-ПП на Департамент земельных ресурсов г. Москвы возложена обязанность расторгнуть в установленном порядке договоры аренды земельных участков по Пресненскому валу,вл.1\2 от 23 ноября 2000 г. NМ-01-017333 и Соймоновскому проезду,вл.3 от 28 августа 20001г. NМ-01-019239,заключенные с ООО "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров "Форум XXI век".

Согласно п.3 указанного постановления Департамент имущества г. Москвы и Департамент экономической политики г. Москвы должны осуществить оценку подлежащих возмещению убытков в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2006, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007, в удовлетворении требования ООО" Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров "ФорумXXI век" о признании незаконным Постановления Правительства Москвы от 26.07.2005 N 543-ПП отказано.(л.д.15-28т.8)

Судебными актами установлено, что земельные участки по адресу: Соймоновский проезд,вл.3,Пресненский Вал,вл.1\2 относятся к охранной зоне Московского Кремля, в которой установлено запрет, ограничение хозяйственной деятельности, строительство, реконструкция существующих зданий, сооружений в целях сохранения природного ландшафта, связанного композиционно с объектами культурного наследия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2005 по делу N АК40-44076/05-20-307, оставленным без изменения Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 10240/06, в иске ООО "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров" Форум-XXI век" об обязании ДЗР г. Москвы передать в освобожденном виде территорию земельного участка по адресу: г. Москва, Соймоновский проезд,вл.3, занятую спортивной площадкой в освобожденном виде, отказано.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что договор долгосрочной аренды земельного участка М-01-019239 от 28.08.2001 нельзя считать заключенным и исполнению он не подлежит.На территории указанного земельного участка находятся объекты федеральной собственности.,заключение договоров аренды нарушает право собственника объектов недвижимости на использование части участка,необходимого для эксплуатации недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы. от 04.07.2007 по делу N А40-57122/05-1-314, оставленным без изменения Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 11.09.2007 и от 07.12.2007, договор аренды земельного участка N М-01-017333 от 23.11.2000 расторгнут.(л.д.23-24т.8)

ООО "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров "Форум XXI век" на основании ст. ст. 15,16 Гражданского Кодекса РФ предъявило иск о взыскании убытков, понесенных им в связи с расторжением договоров аренды земельных участков N М-01-019239 от 28.08.2001 г., N М-01-017333 от 23.11.2000 г.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со. ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Из материалов дела следует, что строительство на земельных участках с адресными ориентирами: Москва, Соймоновский прорезд,вл.3, Москва, Пресненский вал,вл.1\2 предусматривалось по единому проекту Невозможность строительства объекта в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. N 62-ПП на земельном участке по адресу: Соймоновский проезд, вл.3 повлекло отмену проекта строительства на земельном участке по адресу :Пресненский вал,вл.1\2.

Согласно ст. 99 Земельного Кодекса Российской Федерации в пределах земель историко-культурного назначения вводится особый правовой режим использования земель,запрещающий деятельность,несовместимую с основным назначением этих земель, в том числе и новым строительством.

При принятии Постановлений N 285 от 18 апреля 2000 г. N 62-ПП и от 10 февраля 2004 г. Правительство г. Москвы в силу возложенных на него функций и полномочий должно было знать о правовом режиме земель, выделенных ООО "Торговый Дом Гильдия кинорежиссеров "ФорумXXI век".

Суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными истцу убытками.

Правительство г. Москвы, рассмотрев вопрос по возмещению ООО" Торговый Дом Гильдии "Форум XXI век" затрат по выполнению работ по реализации проекта по строительству на земельных участках по адресу: Соймоновский проезд. Вл. 3 и Пресненский вал, вл. 1\2 в письме о 15.11.2007 г. N 25-08-62\4-0-149 (т.8,л.д.56-59) признало свою обязанность возместить обществу стоимость права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Соймоновский проезд, вл. 3 и затраты на освоение земельных участков для реализации проекта по строительству объектов на указанных земельных участках, указав при этом на необходимость подтверждения затрат Контрольно-ревизионным Управлением Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы. (л.д. 58 - 59 т. 8)

В соответствии с поручением Первого заместителя Мэра г. Москвы от 29.11.2007 г. N 25-08-62\4-0(0), Контрольно-ревизионным управлением Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы в период с 5 февраля по 4 марта 2008 г. проведена проверка фактических затрат ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум-XXI век" в реализации проекта по строительству объекта на земельном участке по адресу: Соймоновский проезд, вл. 3. По результатам проверки составлен акт от 4 марта 2008 г., согласно которому фактические затраты ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум XXI век" по объекту: Соймоновский проезд, вл. 3 составили 211 230,23 тыс. руб., в том числе:

- аренда земли и плата за право заключения договора аренды - 196 228,8 тыс. Руб.,

- другие затраты, подтвержденные а ход проверки - 15 001,43 тыс. руб. (л.д. 71 т. 1)

Из указанного акта проверки следует, что ООО "Торговый Дом "Гильдия кинорежиссеров XXI век" были представлены документы в подтверждение затрат на выполнение проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных работ, стоимости технологического оборудования, общехозяйственных расходов, прочих затрат.

В связи с дополнительно представленными ООО "Торговый Дом Гильдия кинорежиссеров "Форум XXI век" документами по произведенным затратам Контрольно-ревизионным управлением Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы в соответствии с поручением первого заместителя Мэра г. Москвы от 25.03.2008 г. была проведена проверка с 21 апреля по 25 апреля 2008 г. По результатам проверки составлен акт от 25 апреля 2008 г., согласно которому затраты ООО "Торговый Дом Гильдия кинорежиссеров "Форум XXI век, относящиеся к капитальным вложениям составляют 20 195,48 тыс. руб. (л.д. 68 т. 1).

Доводы Правительства г. Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы о том, что акты проверки подписаны от имени Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы подписаны неуполномоченными лицами обоснованно отклонены судом апелляционной инстанцией.

Проверка проводилась по поручению Первого заместителя Мэра города Москвы от 29.11.2007 Г.25-08-62/4-0(0). Акты Контрольно-ревизионного управления Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы от 4 марта 2008 г. и от 25 апреля 2008 г. подписаны комиссией в составе нескольких сотрудников. Доказательства того, что все лица, входившие в комиссию, не являлись лицами, уполномоченными Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы, ответчики не представили. Кроме того, в материалы дела представлено удостоверение N 06 от 01.02.2008 (т. 1 л. д. 116) о предоставлении указанной комиссии права провести проверку фактических затрат, понесенных истцом.

Истцом представлены доказательства понесенных затрат на проектные работы: на 700 тыс руб. (л.д.25-46т.2), на 330 тыс. руб. (л.д.47-66 т.2), на 805 852 руб. 80 коп(л.д.1-40т.3), на 747 947 руб. 72 коп(л.д.41-44 т.3), на 244 486 руб. 72 коп(л.д.45-72т.3), на 261 900 руб. (л.д.73-80т.3), на 9 775 руб. 93 коп.(л.д.81-85т.3), на 8 593 млн. руб.(л.д.125-131 т.3), на 63 720 руб. (л.д.132-138т.3), на 430 323 руб.(л.д.139-148т.3), на 1,934 млн. руб. (л.д.60-127т.4), на 660 000 руб.(л.д.128-130т.4), на 7,423 млн. руб., на 323 477 руб. 15 коп.(л.д.7т.5), на 360 000 руб. (л.д.17-21 т.4). на 42 000 руб.(л.д.86-87 т.5),168 000 руб. (л.д.98-103), итого на сумму 23,097 млн. руб.:

Расходы на строительно-монтажные работы; на 3,4 млн. руб.(л.д.1-24т.2, ) на 28 697 руб.(л.д.1-24т.2, ) на 28 697 руб.7 коп(л.д.37-49т.4). на 102 320 руб. (л.д.90-91т.5), итого на 3,531 млн. руб.,

Общехозяйственные расходы : на 33 000 руб. (л.д.67-84т.2) на 13200 руб., на 51 161 руб.29 коп. (л.д.86-96т.3), на 1 050 000 руб.(л.д.97-106т.3), на 61 360 руб. (л.д.107-124т.3), на 21 455 руб. 94 коп. (л.д.149т.3),на 49 190 )л.д.3-5т.4), на 2 143 млн.руб.(л.д.6-36т.4), на 363 180 руб.(л.д.50-54т.4), на 2 562 581 руб. 96 коп.(л.д.1-6т.5), на 108 461 руб. 94 коп.(л.д.8-16т.5),на 232 913 руб. ( л.д.22-86 т.5),на 246 678 руб.50 коп. (л.д.93-97т.5), итого на сумму 6,927 млн. руб.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что истцом доказаны убытки в размере 231 335 710 руб. не могут быть признаны обоснованными, так к размер убытков в указанной сумме на подтвержден документально.

Суд первой инстанции, признав доказанным понесенные истцом расходы в указанном размере, указал, что подлинные документы. получили оценку в экспертных заключениях в рамках уголовного дела. Так, согласно экспертному заключению N 0061\10-07 от 04.10.2007 г.,затраты на строительство объекта по адресу :г.Москва, Соймоновский проезд,вл.3 составили 690 404 903 руб., фактически стоимость выполненных работ составила 481 259 654 руб. (л.д.55-56т.6)

Согласно экспертному заключению N 0061\10-7-2 от 02.08.2008 г. затраты на строительство указанного объектов составили 964 719 296 руб., фактически стоимость выполненных работ по объекту составила 589 840 740 руб. (л.д.147-148т.7)

Указанные заключения экспертов, составленные по уголовному делу по обвинению Алюшина В.П.,Алюшина П.В., бывших генеральных директоров ООО "Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров"ФорумXXI век" не могут являться надлежащими доказательствами размера причиненных истцу убытков по настоящему иску, так как Постановлением Президиума Московского городского суда от15 апреля 2011 г. приговор Тверского городского суда г. Москвы от 6 августа 2009 г. в отношении Алюшина В.П., Алюшина П.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.(л.д.89-104т.30)При этом Президиум Московского городского суда указал на необходимость дать оценку экспертному заключению и проверить довод о том, что эксперт Сидоренко А.И.. проводивший судебно-бухгалтерскую экспертизу, не мел лицензию на ее проведение.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы кассационной жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы о неправомерном включения в состав реального ущерба истца арендной платы и платы за право заключения договоров аренды.

В соответствии со ст. 65 земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

ООО "Торговый Дом Гильдия кинорежиссеров "ФорумXXI век" использовало земельные участки, в связи с чем обязано было уплачивать арендную плату.

Арендные платежи не являются убытками для истца по смыслу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что истцом доказано причинение убытков в размер 33 555 000 руб.

Судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 197 780 710 руб. подлежат отмене, суд кассационной инстанции принимает судебный акт об отказе в иске в указанной сумме.

Суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том.что истец узнал о нарушении своего права 25.04.2008 года, то есть после составления акта проверки КРУ Департамента градостроительной политики и г.Москвы.; до указанного момента не мог знать о конкретном размере ущерба, признанного ответчиком.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2012 года по делу N А40-20856/11-9-181, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. изменить.

Взыскать с Правительства г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "ФОРУМ-XXI" век убытки в размере 33 555 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 197 780 710 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "ФОРУМ-XXI век" отказать.

В остальной части решение арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Русакова