Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г. N Ф05-2027/13 по делу N А40-30021/2012

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-30021/12-56-277

Судья Чалбышева И. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Группа Компаний Жилище"

на решение от 16.10.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 23.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н.,

по иску ООО "Группа Компаний Жилище" (ОГРН 1087746549274, адрес - 394019, г. Воронеж, ул. Машиностроителей, д. 82, пом. XXVI)

к ЗАО "Гринвуд" (ОГРН 1035004467057, адрес - 143441, Московская область, Красногорский р-н, п/о Путилково, 69 км. МКАД, офисно-общественный комплекс)

о взыскании денежных средств в размере 4 135 783,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2013 года кассационная жалоба ООО "Группа Компаний Жилище" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены доказательства уплаты госпошлины и направления копии кассационной жалобы участвующим в деле лица.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 22 марта 2013 года непосредственно в суд кассационной инстанции представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение требований суда кассационной инстанции от ООО "Группа Компаний Жилище" 22 марта 2013 года в суд представлены копия платежного поручения об оплате госпошлины N 48 от 22.03.2013 и копия почтовой квитанции с описью вложения в качестве подтверждения направления копии кассационной жалобы ответчику.

Между тем, представленное заявителем платежное поручение не может быть принято судом в качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку в нарушение части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации платежное поручение представлено в виде копии, а не в подлиннике.

Более того на представленной копии платежного поручения в полях "Поступило в банк" и "Списано со счета плательщика" отсутствуют даты поступления в банк платежного поручения и списания денежных средств со счета плательщика.

Каких-либо отметок (печатей) банка плательщика и подписи ответственного исполнителя на представленной копии платежного поручения также не имеется.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, представленное заявителем платежное поручение не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном статей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Следовательно, заявителем не выполнено требование суда в части представления доказательства уплаты государственной пошлины в установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Учитывая невыполнение заявителем требований, изложенных в определении суда кассационной инстанции от 20 февраля 2013 года, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Группа Компаний Жилище" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 листах с приложенными к ней копиями судебных актов на 10 листах.

Судья

И.В. Чалбышева