Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф05-1485/12 по делу N А40-37648/2011

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-37648/11-105-337

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 02 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей С.В. Нечаева, А.Л. Новосёлова

при участии в заседании:

от истца - Э.Ю. Мовсесян, доверенность от 30 декабря 2011 года N 05-08-2699/11, Э.Ю. Мовсесян, доверенность от 10 января 2012 года N 2, паспорт

от ответчика - Д.А. Перминов, доверенность от 20 декабря 2010 года, паспорт

рассмотрев 26 марта 2012 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анприс"

на определение от 10 февраля 2012

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Л.А. Тутубалиной

по ходатайству о приостановлении исполнения судебного акта

по делу по иску государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Восточному административному округу города Москвы" (г.Москва, ОГРН: 1087746155925)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анприс" (г.Москва, ОГРН: 1077746326547)

о расторжении государственного контракта и взыскании 4 680 283 руб. 65 коп., признании дополнительного соглашения к государственному контракту недействительным,

по встречному иску о взыскании 18 334 949 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 сентября 2011 года отказано в удовлетворении иска государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Восточному административному округу города Москвы" (заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Анприс" (подрядчик) о расторжении государственного контракта от 05 сентября 2008 года на выполнение работ по инвентаризации и составлению паспорта особо охраняемой природной территории Природно-исторического парка "Измайлово" и взыскании 4 680 283 руб. 65 коп. перечисленного истцом и неотработанного ответчиком аванса.

Суд удовлетворил встречные исковые требования ООО "Анприс" к ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО" о взыскании долга за выполненные работы в размере 18 334 949 руб. 45 коп.

Определением арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО" отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Лицо, не участвующие в деле, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, обратилось с кассационной жалобой на постановление арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года. Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2012 года возбуждено производство по кассационной жалобе заявителя.

Истец обратился с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемого постановления. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылался на затруднительность поворота исполнения судебного акта ввиду тяжелого финансового положения взыскателя.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2012 года ходатайство истца о приостановлении исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Кассационная инстанция исходила из того, что заявитель представил доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Ответчик обратился с жалобой на определение кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства заявителя. По мнению ответчика, истец не доказал затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта, факт предоставления судом ответчику отсрочки государственной пошлины не может подтверждать неблагополучное финансовое положение последнего.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представители истца и лица, не участвующего в деле, просили оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого определения, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Суд правильно применил часть 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по ходатайству участвующего в деле лица суд вправе приостановить исполнение судебных актов на срок до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции, если это лицо обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставило обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Кассационная инстанция полагает, что удовлетворяя заявленное хозяйство, суд правомерно исходил из того, что заявитель доказал невозможность или затруднительность поворота исполнения постановления, а именно наличие тяжелого финансового положения взыскателя и невозможность возврата в бюджет значительной суммы в случае поворота исполнения судебного акта.

В этой связи доводы заявителя жалобы о недоказанности затруднительности поворота исполнения постановления не могут быть признаны обоснованными. Права заявителя принятием обжалуемого судебного акта не нарушены.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 10 февраля 2012 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-37648/11-105-337 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А.Мойсеева

Судьи

С.В.Нечаев А.Л.Новосёлов