Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2010 г. N Ф05-9152/10 по делу N А40-177567/2009

г. Москва

09 сентября 2010 г.

Дело N А40-177567/09-35-1369

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Кырин С.С. по дов. N 05-24/017734 от 23.04.2010 г.

от ответчика Балахонова М.В. по дов. N 01/10 от 01.03.2010 г.

рассмотрев 06 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на определение от 05 апреля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 15 июня 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ИФНС России N 29 по г. Москве

о взыскании налогов, пени и штрафных санкций

к ООО "Марта Шуз"

УСТАНОВИЛ: ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Марта Шуз" (далее - общество) недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 3 055 786 руб., недоимки по налогу на прибыль в размере 884 119 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 768 915 руб., пени по налогу на прибыль в размере 211 455 руб., суммы штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 106 197 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость и штрафа за неуплату налога на прибыль в в размере 620 957 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г., производство по делу прекращено в соответствии с ч.1. ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, который с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против приобщения отзыва, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что инспекцией в отношении общества вынесено решение N 24-05/106 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за не уплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 727 154 руб., обществу начислены пени в размере 1 511 487 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общем размере 3 635 767 руб., уменьшить возмещение по налогу на добавленную стоимость в размере 2 524 802 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 1 539 965 руб., уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ИФНС России N 29 по г. Москве в адрес общества выставлено требование N 343 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30 июля 2009 г. Во исполнение решения ИФНС России N 29 по г. Москве N 24-05/106 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговый орган принял решение N 16805 от 31 августа 2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требовании N 343 от 30 июля 2009 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа и выставил инкассовые поручения на расчетный счет общества в банке.

Арбитражный суд г.Москвы, прекращая производство по делу, исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку налоговым органом не утрачено право самостоятельно взыскать с налогоплательщика указанные платежи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

Суды правомерно указали, что Налоговым кодексом Российской Федерации в данном случае предусматривается иной порядок взыскания налогов, пени и санкций: они взыскиваются по решению налоговых органов без обращения в суд в порядке, установленном ст. 46, 47 НК РФ.

Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 НК РФ, где установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с юридических лиц недоимки в течение 6 месяцев после истечения срока, указанного в требовании, в случае если решение о взыскании, принято после истечения срока, установленного ст. 46 НК РФ.

Решение о взыскании в данном случае принято в установленный срок.

Положениями п. 10 ст. 46 НК РФ и п. 8 ст. 47 НК РФ предусмотрено также и взыскание штрафов во внесудебном порядке по решению налогового органа путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и за счет имущества налогоплательщика.

Согласно п. 1 статьи 104 НК РФ налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании санкции, если внесудебный порядок взыскания не допускается. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае налоговым органом взыскиваются указанные суммы в рамках установленного внесудебного порядка.

В связи с тем, что инспекцией не утрачена возможность взыскания недоимки, пеней и штрафа во внесудебном порядке, то у нее отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм.

Довод жалобы о том, что инспекция не располагает сведениями о ходе исполнения банком инкассовых поручений, является несостоятельным.

Как правомерно указали суды, данный факт не свидетельствует о не реализации налоговым органом своего права на взыскание во внесудебном порядке налогов, пени и штрафа и о возможности при такой ситуации обратиться о взыскании в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что инкассовые распоряжения находятся в картотеке банка на исполнении.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные суммы подлежат взысканию во внесудебном порядке, и обоснованно вынес определение о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 ст. 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не противоречат положениям налогового законодательства с учетом конкретных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. по делу N А40-177567/09-35-1369 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.В. Коротыгина С.И. Тетёркина