Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф05-21649/16 по делу N А40-108814/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

16 декабря 2016 г.

N А40-108814/2016

Судья Чалбышева И.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБ"

на решение от 29 июля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску акционерного общества "ГУОВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-108814/2016.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 названного Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБ" не обращалось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБ".

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07 декабря 2016 года N 3.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 2 л.;

- приложение к кассационной жалобе, в том числе платежное поручение от 07 декабря 2016 года N 3, на 4 листах.

Судья

И.В. Чалбышева