Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф05-4019/13 по делу N А41-2672/2012

г. Москва

10 апреля 2013 г.

N А41-2672/12

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 июня 2012 года,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предпринятие" (ОГРН:1025001202544)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу N А41-2672/12 заявленные исковые требования ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предпринятие" (далее - ОАО "ДНПП") удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области по предоставлению в собственность ОАО "ДНПП" земельного участка для размещения склада ГСМ с КН 50:42:0020106:2, плоащдью 6445 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского. Обязал ТУ Росимущество в Московской области заключить догоВорониной Е.Ю. купли-продажи указанного участка с ОАО "ДНПП".

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года жалоба ТУ Росимущества в Московской области была возвращена заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года. Одновременно заявитель кассационной жалобы в просительной части просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции. Указанное ходатайство мотивировано неполучением копии решения суда от 22 июня 2012 года.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из системного толкования указанной нормы права можно прийти к выводу о том, что при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по апелляционной жалобе) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2012 года вступило в законную силу 22 июля 2012 года.

Кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подана 22 марта 2013 года (согласно отметке органа почтовой связи), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 22 сентября 2012 года.

В силу изложенного, учитывая в том числе, что ходатайство ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивировано неполучением копии решения Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у заявителя кассационной жалобы - ТУ Росимущества в Московской области был достаточный срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции, и, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда, изготовленное в полном объеме 22 июня 2012 года, было размещено на сайте суда 24 июня 2012 года, поэтому ссылка заявителя на неполучение копии решения является необоснованной.

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя кассационной жалобы, заявителем не представлено.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ТУ Росимущества в Московской области обжаловать указанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу возвратить ТУ Росимущества в Московской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1) кассационная жалоба на 4 листах;

2) доверенность от 06 ноября 2012 года на 2 листах;

3) копия решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2012 года по делу N А41-2672/12 на 4 листах;

3) копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по делу N А41-2672/12 на 3 листах;

Всего на 13 листах, а также почтовый конверт.

Судья

Р.Р.Латыпова