Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф05-1793/13 по делу N А41-10476/2012

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А41-10476/12

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "СофтМенеджмент" (г. Москва, ОГРН 1037789013987): представитель не явился;

от заинтересованных лиц -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН 1047727043561): представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "Любаново" (д. Ново-Глаголево, Нарофоминский район, Московская область, ОГРН 1115030001338): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области (г. Наро-Фоминск, ОГРН 1035005901820): Красоткин А.В., - доверенность от 09.01.2013 N 5/2-20,

рассмотрев 04 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СофтМенеджмент" (заявитель)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 августа 2012 года,

принятое судьёй Е.А. Неяскиной,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21 ноября 2012 года,

принятое судьями Д.Д. Александровым, С.А. Коноваловым, Л.М. Мордкиной, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СофтМенеджмент" об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с внесением 11.02.2010 в государственный кадастр недвижимости записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:110181:1,

другие заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Любаново",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СофтМенеджмент" об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление Росреестра), связанных с внесением 11.02.2010 в государственный кадастр недвижимости записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:110181:1.

В качестве других заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Любаново", а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация района).

Решением от 24.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.08.2012, постановления от 21.11.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно; не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела; не применены нормы права, подлежащие применению; неправильно истолкован закон. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 04.04.2013 в 15 часов 35 минут, явился представитель администрации района, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель администрации района объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 24.08.2012, постановления от 21.11.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность действий управления Росреестра, связанных с внесением 11.02.2010 в государственный кадастр недвижимости записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:110181:1: вид разрешенного использования земельного участка - "для использования под песчаный карьер" изменен на "для сельскохозяйственного производства".

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о соответствии оспариваемых действий закону и о доказанности управлением Росреестра обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, основаны на применении положений статей 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, в том числе, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам Арбитражного суда Московской области NN А41-10814/11, А41-817/09, А41-30580/10.

Оспариваемые действия, как установлено судами, совершены на основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 10.02.2010 N 223, которое на момент их совершения, не отменено и недействительным в установленном законом порядке не признано. То обстоятельство, что общество на момент совершения оспариваемых действий в порядке, предусмотренном законом, являлось пользователем названного земельного участка, заявителем не подтверждено. Не подтверждено обществом и то обстоятельство, что его права и законные интересы в результате совершения оспариваемых действий нарушены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Доводов, которые опровергали бы выводы судов о применении нормы права, в кассационной жалобе не содержится. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А41-10476/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СофтМенеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева