Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2012 г. N Ф05-3820/12 по делу N А40-97267/2011

г. Москва

07 июня 2012 г.

Дело N А40-97267/11-92-835

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от ЗАО НПО "Арктур" Гюнтер В.А., доверенность от 17.04.2010 77 НП N 8933808,

от ТПП России Подшибякин Д.Н.. доверенность от 28.12.2011 N ПР/805,

рассмотрев 06 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Арктур"

на постановление от 24 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Арктур" (ОГРН 1047796047012)

к Товарно-промышленной палате Российской Федерации

о признании незаконными действий,

третье лицо - Некоммерческое партнерство "Российско-Узбекский Деловой Совет"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Арктур" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - ТПП РФ) о признании незаконными действий, направленных на разглашение конфиденциальной информации по третейским разбирательствам с участием заявителя и на вмешательство в международный коммерческий арбитраж по делам N 75/2008 и N 120/2009, запрете любой деятельности по передаче третьим лицам, не принимающим участия в третейских разбирательствах, любых сведений, касающихся данных разбирательств в любой форме, и обязании: немедленно отозвать все письма, содержащие любые сведения о третейских разбирательствах с его участием, путем принятия всех возможных мер по истребованию обратно всех оригиналов и копий названных писем, направленных третьим лицам, включая государственные органы предоставить все сведения о всех третьих физических и юридических лицах, получивших любые сведения о третейских разбирательствах с участием общества, отстранить от участия в третейских разбирательствах всех лиц, не подписавших предусмотренное арбитражным соглашением сторон соглашение о конфиденциальности со сторонами третейского разбирательства, предоставить список сотрудников ТПП РФ, подписавших соглашение о конфиденциальности и допущенных к сведениям по третейским разбирательствам, с указанием к каким именно сведениям имеется доступ у данных сотрудников, предоставить список сотрудников ТПП РФ, обладающих сведениями о третейских разбирательствах и не подписавших соглашение о конфиденциальности, а также о принятых мерах к данным сотрудникам, обеспечить неразглашение любых сведений и ограничение доступа к письменным сведениям в электронном виде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 года производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года определение суда первой инстанции отменено в связи с рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, при новом рассмотрении производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что спорные правоотношения возникли между юридическими лицами, связаны с экономической деятельностью (предоставлением ответчиком услуг в области права а платной основе) и подведомственны арбитражному суду в силу части 1 статьи 27, статьи 28 АПК РФ.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправильно применены положения статей 27, 28 и 150 АПК РФ и не применены статьи 49, 52, 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 12 и 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах Российской Федерации".

От общества поступило ходатайство о возвращении отзыва третьего лица, поскольку не соблюден порядок, установленный статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство судом удовлетворено, поскольку отзыв представлен без соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может быть приобщен к материалам дела и подлежит возврату.

ТПП РФ отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

Третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. На основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без участия третьего лица.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества довод жалобы поддержали, просили судебный акт отменить как необоснованный и незаконный. Представитель ТПП России возражал против е удовлетворения.

Выслушав представителей лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 02.03.2010 г. Третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, в составе председателя Панова Виктора Александровича и третейских судей Ивлиева Алексея Михайловича и Колесника Андрея Андреевича принял Постановление о наличии своей компетенции рассматривать спор по делам N 120/2009 и 75/2008 между заявителем, закрытым акционерным обществом "Дженерал Моторс Узбекистан" и некоммерческим партнерством "Российско-Узбекский Деловой Совет".

В силу пункта 3.4 Положения "О центре Арбитража и посредничества ТПП РФ" (утверждено Приказом ТПП РФ от 28.07.2007 N 3-П) Центр арбитража, являющийся структурным подразделением ТПП РФ, оказывает организационно-техническое и информационно-аналитическое обеспечение деятельности Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 07 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" от имени Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ действует коллегия третейских судей по конкретному делу.

По мнению заявителя, с момента принятия к производству Третейского суда дела ТТП РФ вмешивалась в международный коммерческий арбитраж по данному делу, препятствовала формированию законного арбитража и совершала иные действия, направленные препятствование осуществлению законного международного коммерческого арбитража, чем был нарушены его конституционные права на свободу экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как видно из материалов дела, обществом заявлено требование о признании незаконными действий ТТП РФ, которая в силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах Российской Федерации" является негосударственной некоммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2001 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах. Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Ни указанные выше законы, ни какие-либо другие нормативно-правовые акты не содержат норм, на основании которых ТПП РФ отнесена к государственным органам, органам местного самоуправления либо к органам, организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Установив, что заявитель обратился с требованием об оспаривании действий ТТП РФ (глава 24 АПК РФ), не наделенной в установленном порядке публичными полномочиями в отношении деятельности третейских судов, апелляционный суд пришел к правильному выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по делу N А40-97267/11-93-835 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО НПП "Арктур" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов