Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф05-11662/09 по делу N А40-27156/2009

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-27156/09-55-257

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчиков - Шиляев А.П. доверенность от 11.12.2012 г., N 01-10-08/91

от третьего лица -

рассмотрев 04 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Минфина России

на решение от 04 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление 17 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

по иску МУП "Осташковское АТП" муниципального образования "Осташковский район" (Тверская область, г. Осташков, ОГРН 1026901807932)

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России (Москва, ОГРН 1037739085636) и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Осташковское автотранспортное предприятие" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 6 102 946 руб. 62 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан на городском общественном транспорте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2009 года решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (далее - Департамент), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Тверской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года разрешен вопрос об уточнении и увеличении иска, который не был учтен судом при принятии решения от 07 октября 2010 года Исковые требования МУП "Осташковское автотранспортное предприятие" к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании 9 281 396 руб. 41 коп. убытков удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года решение арбитражного суда первой инстанции от 07 октября 2010 года оставлено без изменения. Дополнительное решение от 27 апреля 2011 года отменено, в удовлетворении исковых требований МУП "Осташковское автотранспортное предприятие" к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании 9 281 396 руб. 41 коп. отказано.

Транспортное предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 07 октября 2010 года по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года, заявление удовлетворено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2010 года отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04 сентября 2012 года и постановление от 17 декабря 2012года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что судом не учтены конкретные обстоятельства настоящего дела.

Истец, Департамент и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минфина России поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, Департамент и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной, заслушав представителя Минфина России, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Минфина России - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве основания для пересмотра принятого по настоящему делу решения транспортное предприятие сослалось на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 1476/07, 05.02.2008 N 16069/07, 05.02.2008 N 12479/07, 23.06.2009 N 2992/09, 25.01.2011 N 9621/10, 26.04.2011 N 17828/10, 25.07.2011 N 5481/11, 06.12.2011 N 12757/10, 06.12.2011 N 6497/10 и 06.12.2011 N 7116/10, в которых содержится правовая позиция о порядке возмещения расходов автотранспортным предприятиям, связанных с перевозкой льготной категории граждан, относящихся к федеральному и региональному регистру льготников.

При этом толкование правовых норм, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, является общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

В обоснование своего заявления транспортное предприятие сослалось на то, что по результатам рассмотрения надзорной жалобы истца на принятые по настоящему делу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 13.02.2012 N ВАС-1181/12, в котором указано, что решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрено по новым обстоятельствам, как судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 310 названного Кодекса, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При изложенных выше обстоятельствах суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к выводу о том, что решение от 07 октября 2010 года подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, как основанное на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

По мнению кассационной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указанных постановлений Президиума имеются обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения от 07 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 17 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27156/09-55-257 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев