Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф05-11957/11 по делу N А40-68169/2011

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-68169/11-122-464

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог" Барсукова А.В. по доверенности от 03 августа 2011 года

рассмотрев 02 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог"

на определение от 31 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.

по делу N А40-68169/11-122-464

по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог" (ОГРН 1027739007570)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы 13 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог" (далее - ЗАО "УК "Тройка Диалог") о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 24 марта 2011 года N 11-АС-04/6545, было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "УК "Тройка Диалог" без удовлетворения.

ЗАО "УК "Тройка Диалог" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 01 марта 2012 года, в котором указано, что суд апелляционной инстанции в обоснование вывода об отсутствии необходимости дополнительного доказывания не сослался на какую-либо норму АПК РФ, что влечет, по мнению заявителя, неясность принятого постановления в этой части. При этом заявитель полагает, что в данном случае судом апелляционной инстанции была применена норма части 2 статьи 69 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 01 марта 2012 года отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "УК "Тройка Диалог" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, поскольку оно принято незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель ЗАО "УК "Тройка Диалог" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ФСФР России, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

Суд кассационной инстанции считает, что рассмотрев указанное заявление о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 01 марта 2012 года каких-либо неясностей не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение принято законно, в соответствии с требованиями статьи 179 АПК РФ. Оснований для его отмены, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года по делу N А40-68169/11-122-464 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова