Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф05-12142/10 по делу N А40-175313/2009

г. Москва

10 ноября 2010 г.

Дело N А40-175313/09-13-1501

Резолютивная часть постановления объявлена "2" ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Ландин А.В., паспорт, доверенность от 1 января 2010 года,

от МИ ФНС России N 48 по г.Москве - Железняк С.Ю., удостоверение, доверенность от 11 января 2010 года,

от Управления - нет представителя,

рассмотрев "2" ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве,

на решение от "14" апреля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от "19" июля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Российский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи" Министерства путей сообщения Российской Федерации

о признании частично незаконным решения от 26 октября 2009 года и обязании возвратить сумму штрафа

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве,

и к УФНС России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Российский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи" Министерства путей сообщения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве о признании частично незаконным решения от 26 октября 2009 года и обязании возвратить сумму штрафа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решение от 26 октября 2009 года в части начисления штрафа в размере 1 525 271 руб. и обязал Инспекцию возвратить спорную сумму штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и следующие доводы: об условиях освобождения налогоплательщика от ответственности (стр. 2 кассационной жалобы); о возникновении задолженности (стр. 3 кассационной жалобы); о нормах статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 4 кассационной жалобы).

Отзыв представлен налогоплательщиком на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва Инспекции и Управлению по квитанции Почты России N 13009.

Представитель Управления в суд кассационной инстанции не явился, Управление извещено 14 октября 2010 года, при отсутствии возражений от представителей сторон дело рассматривается без представителя Управления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 122, 176, 78 Налогового кодекса Российской Федерации и вопрос о возврате спорной суммы, с учетом доводов обеих сторон и применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора.

Доводы кассационной жалобы от 16 сентября 2010 года повторяют доводы апелляционной жалобы от 14 мая 2010 года (том 11, л.д. 110) и являются правовой позицией Инспекции.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно фактических обстоятельствах спора применительно к нормам статей 78, 176, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту, нормам статей 78, 122, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нормам бухгалтерского законодательства применительно к конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора применительно к конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу N А40-175313/09-13-1501 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков