Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф05-3069/13 по делу N А41-20863/2012

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А41-20863/12

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "234 строительное управление" (пгт. Монино, Щёлковский район, Московская область, ОГРН 1095050004741): Титова А.В, - доверенность от 25.12.2012 N 1-9/1-494;

от заинтересованного лица -

Администрация городского круга Краснознаменск Московской области (ОГРН 1025001064736): Полевая С.В., - доверенность от 27.02.2013 N 446; Иванова Н.К., - доверенность от 27.02.2013 N 447;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284): Чечкина А.Г., - доверенность от 12.11.2012 N 207/821д;

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994): представитель не явился,

рассмотрев 11 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "234 строительное управление" (заявитель)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 октября 2012 года,

принятое судьёй А.А. Бобриневым,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 января 2013 года,

принятое судьями Н.А. Кручининой, Е.Н. Виткаловой, Е.А. Мищенко,

по заявлению Открытого акционерного общества "234 строительное управление" (правопреемник Открытого акционерного общества "Азимут" (Краснознаменск, Московская область, ОГРН 1095015000871))

об оспаривании постановления Администрации городского круга Краснознаменск Московской области от 22.08.2007 N 328-ПА "О постановке на учёт бесхозных недвижимых вещей",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Азимут" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (далее - администрация) от 22.08.2007 N 328-ПА "О постановке на учет бесхозных недвижимых вещей".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

ОАО "Азимут" в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменено на Открытое акционерное общество "234 строительное управление" (далее - общество).

Решением от 24.10.2012 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления администрации от 22.08.2007 N 328-ПА отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.10.2012, постановления от 24.01.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права не соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; при рассмотрении дела не применены нормы права, подлежащие применению; все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.04.2013 в 11 часов, явились представитель общества, представитель администрации, представитель Мионобороны России. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Росимущества.

Поскольку Росимущество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель администрации объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны;

- представитель Миниобороны России объяснил, что поддерживает доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Главой администрации городского округа Краснознаменска 10.07.1996 принято постановление N 184 о предоставлении Государственному хозрасчетному предприятию Министерства обороны Российской Федерации "Азимут" в аренду на срок пять лет магазина промышленных товаров, земельный участок площадью 306 кв. м (торговая площадь 54 кв. м) в соответствии с согласованной схемой размещения, без права возведения дополнительных сооружений.

Комиссия по проведению инвентаризации имущества в г. Краснознаменске в ходе проверки территории города, а также согласно выписке из реестра муниципального имущества от 27.07.2007 N 1247, выписке из реестра федерального имущества от 23.03.2007, пришла к выводу о том, что нежилые строения по ул. Строителей, ул. Советской отвечают признакам бесхозной вещи - как не имеющие собственника, или собственник неизвестен, о чем составлен акт.

Администрацией 16.08.2007 принято постановление N 315-ПА "О присвоении почтовых адресов бесхозным объектам недвижимости, расположенным на территории города Краснознаменска Московской области", которым отдельно стоящему нежилому одноэтажному зданию по ул. Советской присвоен адрес: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Советская, д. 5в.

Этот же объект недвижимости постановлением администрации от 22.08.2007 N 328-ПА, принят на учет как не имеющий собственника.

ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" проведена техническая инвентаризация здания по ул. Советская, д. 5в, о чем 03.09.2007 изготовлен технический паспорт здания с инвентарным номером 094:103-311.

Одинцовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области 22.12.2007 выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Комитетом по управлению городским имуществом г. Краснознаменска о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Советская, д. 5в., в Одинцовский городской районный суд Московской области подано заявление, которое решением от 24.07.2009 удовлетворено. Судебный акт вступил в законную силу.

В порядке арбитражного судопроизводства по данному делу оспорено постановление администрации от 22.08.2007 N 328-ПА.

Судом первой инстанции, апелляционным судом оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным не установлено.

Законность решения от 24.10.2012, постановления от 24.01.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о соответствии оспариваемого постановления закону и о доказанности администрацией обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Выводы основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, на применении положений статей 218, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, с учетом решения Одинцовского городского районного суда Московской области от 24.07.2009.

При разрешении спора судами учтено, в том числе, решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2012 по делу N А41-38797/11, которое вступило в законную силу, об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования о признании права собственности на объект недвижимости (здание магазина), расположенный по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Советская, д. 5в.

Согласно акту комиссии по проведению инвентаризации имущества в г. Краснознаменске от 27.07.2007, выписке из реестра муниципального имущества от 27.07.2007 N 1247, выписке из реестра федерального имущества от 23.03.2007, нежилое строение по ул. Советской, д. 5в, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, отвечало признакам бесхозяйной вещи. То обстоятельство, что в результате принятия оспариваемого постановления права и охраняемые законом интересы общества нарушены, заявителем не доказано.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены ия, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 года по делу N А41-20863/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина