Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф05-11942/14 по делу N А40-7887/2014

г. Москва

24 сентября 2014 г.

N А40-7887/14-69-67

Судья Чучунова Н. С.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Трансавтолиз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24 апреля 2014 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-67),

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июля 2014 года,

принятое судьей Поповым В.И.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Трансавтолиз"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Трансавтолиз" о взыскании ущерба в размере 156 237 руб. 08 коп.

В соответствии с положением главы 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24 апреля 2014 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 156 237 руб. 08 коп. ущерба, признав заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ООО "Трансавтолиз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "Трансавтолиз" не содержит доводов со ссылкой на основания для отмены принятого судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статья 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению N 2563 от 24.07.2014 подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Трансавтолиз" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Трансавтолиз" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2563 от 24.07.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1.Кассационная жалоба, приложенные к ней документы на 9 л. И конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С.Чучунова