Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф05-2674/11 по делу N А41-40152/2010

г. Москва

20 апреля 2011 г.

Дело N А41-40152/10

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Занездрова Е.В.

судей: Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 18 апреля 2011 г. в судебном заседании

жалобу ООО "ИжБытХим"

на определение от 15.03.2011 г.

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Ядренцевой М.Д.

о возвращении кассационной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМТ Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИРОН Интернешнл" об обращении взыскания в счет погашения задолженности ООО "ИРОН Интернешнл" перед ООО "АМТ БАНК" по кредитному договору N В/00/07/0038 от 16.02.2007, в размере 20.616.795,01 долларов США, в том числе: задолженность по выданному кредиту - 18.038.431,61 долларов США и проценты за пользование кредитом - 2.578.363,40 долларов США, на принадлежащие на праве собственности ООО "ИРОН Интернешнл" квартиры в доме 24 по улице Драгунского в городе Солнечногорске Московской области, установив общую начальную продажную цену 539.469.000 рублей, установив способ реализации продажу с публичных торгов.

В судебном заседании 08.12.2010 г. от ООО "ИжБытХим" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 02.02.2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО "ИжБытХим" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ИжБытХим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2010 г. и постановление от 02.02.2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 года возвращена кассационная жалоба ООО "ИжБытХим" на определение от 08 декабря 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 02 февраля 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые по результатам рассмотрения ходатайства заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 года мотивировано тем, что согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения законности определения об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является окончательным, возможность его обжалования в суд кассационной инстанции АПК РФ не предусмотрена.

Не согласившись с названным определением, ООО "ИжБытХим" в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять к производству жалобу ООО "ИжБытХим" на определение от 08 декабря 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 02 февраля 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование своей жалобы ООО "ИжБытХим" указывает на то, что часть 3.1 статьи 51 АПК РФ не содержит прямого запрета обжалования в кассационном порядке судебного акта, вынесенного по результатам ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судьей кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения норм процессуального права, а жалоба ООО "ИжБытХим" подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства или обжалования судебного акта, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения об отказе в привлечении третьего лица.

Таким образом, из смысла и содержания части 3.1 статьи 51 АПК РФ и части 5 статьи 188 АПК РФ следует, что законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено в названных статьях.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба на определение от 08 декабря 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 02 февраля 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, и может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 года по доводам жалобы ООО "ИжБытХим", рассмотренной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не ставит в опровержение выводы суда кассационной инстанции и является ошибочной.

Иные доводы ООО "ИжБытХим", указанные в кассационной жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 года фактически содержат основания обжалования определения от 08 декабря 2010 года Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 г. по делу N А41-40152/10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Занездров Е.В.

Судьи

Бусарова Л.В. Комолова М.В.