Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф05-2720/13 по делу N А40-130256/2012

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-130256/12-122-806

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Пелевиной О.А., дов. от 30.07.2012 N 14

от заинтересованного лица Важиной А.Н., дов. от 05.02.2013 N 33-И-732/13

рассмотрев 09 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - заинтересованного лица

на решение от 30 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

на постановление от 07 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-130256/12-122-806

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерра" (г. Москва, ОГРН 1037739226909) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерра" (далее - ООО "Интерра", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 02.07.2012 N 33-5-9771/12-(0)-1 отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007002:128 по адресу г. Москва, Резервный проезд, вл. 11. Также общество просило обязать Департамент в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Интэрра" проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Решением названного арбитражного суда от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, заявленные по делу требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на то, что для предоставления спорного земельного участка в собственность под цели эксплуатации расположенных на нем зданий необходимо изменить вид его разрешенного использования, от которого зависит кадастровая стоимость земельного участка. Также указал на то, что общество не обосновало границы земельного участка как необходимого для целей его деятельности, на приобретение объектов недвижимости в виде имущественного комплекса.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Интэрра" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, Резервный проезд, вл. 11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N 77-01430/184/2001-12068 от 05.11.2001.

По договору аренды от 08.12.2005 N М-07-507466 общество использует земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007002:128 по вышеуказанному адресу площадью 2329 кв.м.

ООО "Интэрра" 25.06.2012 обратилось в службу "одного окна" ДЗР г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи указанного земельного участка.

Департамент письмом от 02.07.2012 N 33-5-9771/12-(0)-1 сообщил обществу о том, что до внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в части вида разрешенного использования не представляется возможным оформить договор купли-продажи земельного участка. Также обществу разъяснено, что после внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета оно вправе повторно обратиться в службу "одного окна" Департамента с заявлением и пакетом документов.

Считая указанный отказ незаконным, ООО "Интерра" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Названной нормой Кодекса также предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что разрешенное использование земельного участка, равно как наличие в ЕГРП неточных сведений в отношении адреса здания, не могут являться основанием для лишения общества возможности реализовать предоставленное ему законом право на приобретение земельного участка в собственность.

При этом отметили, что вид разрешенного использования используемого обществом земельного участка изменен распоряжением ДЗР г. Москвы от 04.07.2012 N 3292.

Суды обсудили ссылку Департамента на то, что отказ датирован 02.07.2012, а распоряжение N 3292 издано 04.07.2012, и отклонили как неосновательную, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве правового основания для отказа в выкупе земельного участка.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу отказа ДЗР г. Москвы в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007002:128, расположенного по адрес.

Также признается правильным, соответствующим требованиям части 4 статьи 201 АПК РФ обязание ДЗР г. Москвы устранить нарушение прав и законных интересов общества путем подготовки и направления обществу проекта договора купли-продажи спорного вышеуказанного земельного участка.

Ссылка в жалобе на то, что для предоставления спорного земельного участка в собственность под цели эксплуатации расположенных на нем зданий необходимо было изменить вид его разрешенного использования, от которого зависит кадастровая стоимость земельного участка, не принимается во внимание. Данное обстоятельство могло служить основанием для дачи обществу промежуточного ответа, обосновывающего принимаемые меры к реализации права общества на выкуп земельного участка, а не принятия решения об отказе в выкупе и рекомендации последующего повторного обращения с тем же требованием.

Доводы жалобы о недоказанности факта приобретения обществом объектов недвижимости в виде имущественного комплекса, о не обосновании обществом площади земельного участка, необходимого для целей его деятельности, отклоняются, поскольку не указаны в оспариваемом решении и по существу являются новыми.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2013 года по делу N А40-130256/12-122-806 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева