Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф05-2337/13 по делу N А40-29102/2012

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-29102/12-161-259

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мойсеева Л.А.,

судей: А.Л. Новоселова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - С.В.Мякотин, доверенность от 31 июля 2012 года, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явился, извещен

рассмотрев 03 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы

на решение от 01 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Н.Г. Симоновой

на постановление от 21 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.Н. Баниным, Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой

по иску товарищества собственников жилья "Алиса" (г.Москва, ОГРН: 1087746524887)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" (г.Москва, ОГРН: 1037739184537)

о взыскании 794 553 руб. долга и 105 183 руб. пеней

третьи лица - Правительство Москвы; государственное казенное учреждение Инженерная служба района Покровское-Страшнево (г.Москва); Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (г.Москва), Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы (г.Москва)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 1 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 декабря 2012 года, удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "Алиса" (управляющая организация) с ответчика (собственник жилых помещений) - Правительства Москвы в пользу истца взыскано 699 732 рубля долга и 106 867 рублей пеней. Спорный долг образовался в связи с неоплатой расходов управляющей эксплуатирующей организации по обслуживанию принадлежащих ответчику помещений многоквартирного жилого дома по адресу город Москва, Иваньковское шоссе, дом 5.

Удовлетворяя исковые требования за счет Правительства Москвы, суд руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 153, 155, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, проверил правильность расчета истца и пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании долга и пеней за просрочку платежа.

Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неполное исследование представленных доказательств, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что Правительство Москвы надлежащим ответчиком не является, что на него не возложены полномочия по содержанию незаселенных нежилых площадей, что суд не установил, какой орган должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и не учел особенности финансирования бюджетных организаций. По мнению заявителя, суд не проверил его доводы о том, на какой орган государственной власти или какое учреждение возложены функции по содержанию незаселенных жилых помещений, тогда как Правительство Москвы является органом общей компетенции. Заявитель также полагает, что суд не должным образом проверил расчет истца, который, как считает ответчик, не является обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Суд исследовал и оценил не все представленные обеими сторонами доказательства, установил не все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, неправильно применил нормы материального права и пришел к неверному выводу об удовлетворении иска за счет Правительства Москвы как собственника обслуживаемых помещений.

Кассационная инстанция согласна с выводами суда о том, что правоотношения в данном деле являются правоотношениями по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, регламентируемыми статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при установленных обстоятельствах оплате подлежат фактически понесенные истцом как управляющей организацией расходы. В то же время суд, устанавливая собственника помещений, не проверил доводы Правительства Москвы о том, что собственником помещений является город Москва, а также о том, что следует определить орган, который от имени города Москвы участвует в рассматриваемом случае в гражданском обороте. В этой связи кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты в нарушение положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Так, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права, выступать в суде органы государственной власти - в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Суду следовало установить орган, который от имени субъекта Российской Федерации города Москвы может осуществлять права и обязанности в отношении незаселенных жилых помещений в рамках своей компетенции.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и рассмотреть спор в соответствии со статьями 71, 168 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29102/12-161-259 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новоселов И.В. Чалбышева