Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф05-2335/13 по делу N А40-25230/2012

город Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-25230/12-64-228

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - ФГУП "Почта России" - Сагаровский А.А. по дов. от 27.02.2013,

от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве - Тютюнник Н.А. по дов. от 09.01.2013,

от третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - неявка, извещено,

рассмотрев 27 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на постановление от 26 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-25230/12-64-228

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1047796940465)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган), оформленного письмом от 29.11.2011 N 12/039/2011/-578,584, в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19 (1-й этаж, пом. I ком. 1-2) и г. Москва, ул. Харьковская, д. 8, корп. 2 стр. 2 (1-й этаж, пом. II ком. 1-4, 4а, 4б, 5-11, 11а, 12-20, 20а, 21-27, 27а, 28-30), и о понуждении Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право хозяйственно ведения ФГУП "Почта России" на указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Судом признано недействительным решение Управления Росреестра по Москве от 29.11.2011 N 12/039/2011-578, 584 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д.19, площадью 411,2 кв. м., и г. Москва, ул. Харьковская, д.8, корп.2, стр.2, площадью 670,9 кв. м. Суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель заявителя по делу возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФГУП "Почта России" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Харьковская, д.8, корп.2, стр.2, г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д.19.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен передаточный акт от 14.03.2005 о передаче прав и обязанностей ФГУП Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России".

Управлением Росреестра по Москве 29.11.2012 было принято решение от 29.11.2011 N 12/039/2011-578,584 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на заявленные к регистрации объекты недвижимого имущества.

Полагая, что отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем для государственной регистрации в нарушение требований пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) не были представлены документы, подтверждающие возникновение у него права хозяйственного ведения на заявленные к регистрации объекты недвижимости, поскольку из представленного на государственную регистрацию передаточного акта ФГУП УФПС г. Москвы "Московский Почтамт" от 14.03.2005 не усматривается, что объекты недвижимости по адресам: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19 и ул. Харьковская, д. 8, корп. 2 стр. 2 были переданы правопреемнику предприятия - ФГУП "Почта России". Кроме того, суд указал, что поскольку государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП УФПС г. Москвы "Московский Почтамт" отсутствовала, ссылка заявителя на положения пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации не обоснована.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 раздела 4 Приложения N 1 к указанному Постановлению предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 3.1 Устава ФГУП "Почта России", имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.11.2004 N 690-р ФГУП "Управление Федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" реорганизуется путем присоединения к ФГУП "Почта России". В связи с тем, что правопредшественник ФГУП "Почта России" - ФГУП "Управление Федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" создано 12.05.1994, в силу закона у него возникло право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Объекты недвижимого имущества ФГУП "Управление Федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" были переданы ФГУП "Почта России" на основании передаточного акта от 14.03.2005, согласно Приложению N 29 к которому, Предприятию переданы, в том числе, объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеуказанным адресам. Данные документы представлены Предприятием на регистрацию.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-77095/06-85-579 и N А40-23191/06-63-85 о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимого имущества был установлен, в том числе факт наличия у ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71, пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному вводу, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации, для отказа в регистрации права хозяйственного ведения заявителя на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку заявителем на регистрацию были представлены все документы, необходимые для соответствующей регистрации, в связи с чем, оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемый судебный акт принят о правах лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "КАСКАД-КВН" - арендатора части объекта недвижимого имущества, площадью 183,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Харьковская, д. 8, корп. 2, стр. 2, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, и, кроме того, регистрирующим органом соответствующие доказательства в суды первой и апелляционной инстанций не представлялись.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу N А40-25230/12-64-228 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников