Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф05-2340/13 по делу N А40-98860/2012

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-98860/12-92-911

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Федеральное бюджетное учреждение "Служба морской безопасности" (г. Москва, ОГРН 1037739238976): Кочинева А.А., - доверенность от 09.01.2013 N 3;

от заинтересованного лица -

Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН 1047796269663): Вяткин В.А., - доверенность от 19.03.2013 N АГ/10063/13; Жигалов В.А., - доверенность от 18.02.2013 N ИА/5422/13;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство транспорта Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1047702023599): Коновалов Д.В., - доверенность от 29.12.2012 N ПД-31/15-Ж;

Федеральное агентство морского и речного транспорта (г. Москва, ОГРН 1047796291950): Смирнов А.А., - доверенность от 26.12.2012 N АД-32/13959,

рассмотрев 02 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 октября 2012 года,

принятое судьёй И.Н. Уточкиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 декабря 2012 года,

принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихиным, П.В. Румянцевым,

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Служба морской безопасности"

о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы от 05.07.2012 по делу N 1 15/18-12, выданного на его основании тем же антимонопольным органом предписания от 06.07.2012,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное агентство морского и речного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Служба морской безопасности" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 05.07.2012 по делу N 1 15/18-12, выданного на его основании тем же антимонопольным органом предписания от 06.07.2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство транспорта Российской Федерации (далее - министерство транспорта), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот).

Решением от 10.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 10.10.2012, постановления от 20.12.2012 в кассационной жалобе ФАС России основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права; выводы о применении норм права не соответствуют обстоятельствам дела. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с положениями названной нормы процессуального права, другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 02.04.2013 в 14 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ФАС России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель учреждения, представитель Росморречфлота, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны;

- представитель министерства транспорта заявил, что решение вопроса о результате рассмотрения кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда кассационной инстанции.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения ФАС России от 05.07.2012 по делу N 1 15/118-12 о признании учреждения нарушившим положения пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), содержащего запрет на установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг. Предписанием от 06.07.2012, которое выполнено, учреждению предложено прекратить нарушение антимонопольного законодательства путём размещения на своём официальном сайте в сети Интернет разъяснения о том, что услуга по названной экспертизе им оказывается на безвозмездной основе.

Антимонопольный орган исходил из того, что учреждением установлена и производилось взимание с хозяйствующих субъектов не предусмотренная законодательством Российской Федерации плата за экспертизу соответствия требованиям, предъявляемым к уполномоченной организации в области охраны судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, и портовых средств.

Оспариваемые решение и предписание судом первой инстанции признаны незаконными.

Апелляционная жалоба, поданная ФАС России на решение, апелляционным судом оставлена без удовлетворения.

Законность решения от 10.10.2012, постановления от 20.12.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и о недоказанности ФАС России обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

Выводы основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, на применении положений пункта 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктов 3, 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункта 13.23 Устава учреждения.

То обстоятельство, что производство экспертизы соответствия требованиям, предъявляемым к уполномоченной организации в области охраны судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, и портовых средств, является государственной услугой, включённой в перечень необходимых и обязательных для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляемых организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашло.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года по делу N А40-98860/12-92-911 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова