Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф05-5770/11 по делу N А40-157398/2009

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-157398/09-24-1140

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Т.В. Федосеевой, А.А. Малюшина,

при участии в заседании:

от истца - А.Н.Кемишев, доверенность от 9 января 2013 года, удостоверение адвоката

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 01 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 31 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Т.В. Пономаревой

на постановление от 31 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Л.А. Яремчук, И.Н. Баниным, Н.В. Юрковой

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Михайловская автоколонна" (Свердловская область, ОГРН:1069646003602)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва, ОГРН:1037739085636),

о взыскании 8 479 039 руб. 83 коп.

3 лицо - Министерство финансов Свердловской области (ОГРН:1026605256589)

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31 октября 2012 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Михайловская автоколонна" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 8 479 039 руб.83 коп. убытков, причиненных в связи с неполным возмещением расходов транспортной организации, связанных с реализацией законов и иных нормативных актов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан по провозной плате Свердловской области в городе Михайловск и пригороде города Михайловск (д.Акбаш, д.Аракаево, д.Перепряжка, д.Рябиновка, д.Урмикеево, д.Уфа-Шигири, д.Шарама, д.Красноармеец, д.Тюльгаш, д.Шокурово) в 2007 году (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечено Министерство финансов Свердловской области.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет понесённых убытков, основанный на статистических сведениях о количестве льготников по соответствующим маршрутов, количестве поездок, средней дальности поездок, стоимости единого социального проездного билета на городской транспорт применительно к данному автопредприятию. Суд пришел к выводу о правомерности возмещения расходов истца в соответствии с нормативными актами Свердловской области, определяющими порядок возмещения документально подтвержденных расходов транспортных организаций при пассажирских перевозках льготных категорий граждан электротранспортом.

Суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным, размер фактических расходов, понесенных при перевозке упомянутой категории граждан, доказанным. Суд установил, что истец определял расходы исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам в соответствующем периоде. Взыскание произведено в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N ВАС-9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10 и другими.

С кассационной жалобой обратился ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, неверный расчет убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, ответчик и третье лицо не приняли участие в заседании.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2011 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд правильно применил положения статей 12, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального или соответствующего бюджета субъекта федерации, как в данном случае.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом и подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. Обжалуемые судебные акты приняты также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 15 декабря 2011 года N 5428/11).

Доводы жалобы не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 31 октября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-157398/09-24-1140 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Т.В. Федосеева А.А. Малюшин