Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф05-3023/13 по делу N А41-8995/2012

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А41-8995/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС": Давидюк О.А. (дов. от 14.11.12), Воскресенский А.Б. (дов. от 14.11.12)

от ответчика Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области: Логунова Г.Б. (дов. от 21.11.13 N04-17/0913), Семенникова Т.Ю. (дов. от 05.03.13 N04-17/0239)

рассмотрев 08 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2012 г.,

принятое судьей Морхатом П.М.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г.,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-8995/12,

по заявлению ООО "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС" (ИНН: 5074038946, ОГРН: 1075074011033) к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области

о признании недействительными решений

третье лицо Управление ФНС России по Московской области

УСТАНОВИЛ: 17 июня 2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области) вынесено решение N 12/21208/3022, которым общество с ограниченной ответственностью "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС" (ООО "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС") привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 32271 руб. 60 коп.

Указанным решением заявителю также начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 17 июня 2011 г. в общем размере 1 247 руб. 03 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 161 358 руб. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 11 - 32 т. 1).

Кроме того, 17 июня 2011 г. Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области принято решение N 12/1958 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 9 700 130 руб.

Решения приняты на основании акта камеральной налоговой проверки N 12/25611 от 05 мая 2011 г.

На решение N 12/21208/3022 обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, установленном ст. 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой, письмом УФНС России по Московской области N 16-16/42238 от 10 августа 2011 г., решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу (л.д. 35 - 38 т. 1).

Считая решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области незаконными, ООО "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании решений недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (Управление ФНС России по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г., в удовлетворении требования о признании решения N 12/21208/3022 недействительным отказано. Требование о признании решения N 12/1958 недействительным оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения N 12/21208/3022, суд исходил из того, что заявителем не соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов, пропущен трёхгодичный срок на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Оставляя заявление в части без рассмотрения суд указал, что налогоплательщиком не был соблюден досудебный порядок обжалования решения N 12/1958.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, правопредшественник ООО "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС" осуществил строительство двух многотопливных автозаправочных станций, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Атепцевский с/о, вблизи д. Рождество, 80 км Киевского шоссе (левая и правая стороны). Строительство было начато 18 ноября 2003 года и закончилось в июле 2004 года.

Государственная регистрация указанных объектов была произведена лишь 28 сентября 2010 г. и 30 сентября 2010 г. (л.д. 116, т. 1, л.д.117 т.1).

Налог на добавленную стоимость, числящийся на счете 19.01, остался не предъявленным к возмещению из бюджета в 2003 и в 2004 гг. и был указан налогоплательщиком в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2010 г.

Позднее отражение вычетов по счетам-фактурам, полученным от подрядных организаций в 2003 - 2005 гг., обусловлено рядом обстоятельств, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Судом было установлено, что соответствующие объекты введены в эксплуатацию в 3 квартале 2004 года. На основании акта приемочной комиссии N 000830 (л.д. 9 - 14, т. 2), утвержденного Постановлением от 27 августа 2004 г. N 2010 Главы Наро-Фоминского района Московской области (л.д. 15, т. 2), в эксплуатацию была принята автозаправочная станция ЗАО "Теза-Гарант АЗС" (правопредшественник заявителя), расположенная на левой стороне 80 км Киевского шоссе. На основании акта приемочной комиссии N 000829, утвержденного Постановлением от 27 августа 2004 г. N 2010 Главы Наро-Фоминского района Московской области, в эксплуатацию была принята автозаправочная станция ЗАО "Теза-Гарант АЗС", расположенная на правой стороне 80 км Киевского шоссе.

Исследуя в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы (договор аренды оборудования с ООО "НГК "Интеройл" N 19/04 от 10 июля 2004 г. (л.д. 17 - 20, т. 10), копию лицензии ООО "НГК "Интеройл" на осуществление деятельности по реализации нефти, газа, и продуктов переработки (л.д. 14 - 16, т. 10), показания свидетеля Матвеевой Надежды Ивановны, являющейся сотрудником ООО "НГК "Интеройл" с 2003 г., данные в ходе налоговой проверки (л.д. 167 - 170, т. 4), расширенную выписку за период с 01 июня 2006 г., подтверждающую финансово-хозяйственные отношения ООО "НТК "Интеройл" с ООО "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС" и свидетельствующую о функционировании автозаправочных комплексов с 2004 г.), суд сделал правильный вывод о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость по данным объектам заявлены обществом в представленной 20 января 2011 г. первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Исходя из пунктов 1 и 5 статьи 172, пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию.

Факт введения объектов в эксплуатацию был исследован судом. Кассационная инстанция не вправе переоценивать собранные по делу доказательства.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что заявитель, обжалуя решение N 12/21208/3022, фактически обжаловал решение N 12/1958, то он не может служить основанием к отмене судебных актов.

Пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок.

Решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога, как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Налогоплательщик обжаловал в Управление ФНС России по Московской области в порядке статьи 101.2 НК РФ лишь решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 12/21208/3022 от 17 июня 2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС России по Московской области и суды признали решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 12/21208/3022 от 17 июня 2011 г. законным. Все обстоятельства, связанные с привлечением заявителя к ответственности были проверены. Оснований для рассмотрения требования о признании недействительным решения N 12/1958 не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2012 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. по делу N А41-8995/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Буянова