Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф05-11279/06 по делу N А40-13177/2006

г. Москва

09 сентября 2008 г.

Дело N А40-5543/07-48-512

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "ЦНИТИ"

на решение от 21 декабря 2007 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Коноваловой Е.В.

и на постановление от 27 мая 2008 года N 09АП-1493/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Ядренцевой М.Д., Красновой С.В. и Савенковым О.В.

по делу N А40-5543/07-48-512

по иску ОАО "ЦНИТИ"

к ДЗР г. Москвы

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: ФГУП "ФТ-Центр", Росимущество

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 года подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции 27 августа 2008 года, то есть за пределами установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока для обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, который истек 28 июля 2008 года, при том, что к кассационной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Также при подаче кассационной жалобы заявитель нарушил требования, установленные пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки и рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации).

Между тем, к кассационной жалобе приложено платежное поручение N 1011 от 26.08.2008, в котором отсутствует отметка банка о дате списания денежных средств в доход федерального, в связи с чем данное платежное поручение не может быть принято арбитражным судом кассационной инстанции как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном порядке и размере.

Кроме того, заявитель жалобы нарушил требования пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец представил копии почтовых квитанций, которые не соответствуют требованиям, установленным частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для надлежащих письменных доказательств.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 281 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Кассационную жалобу возвратить ОАО "ЦНИТИ".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

-кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

Е.А. Зверева