Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф05-3019/13 по делу N А41-45634/2011

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А41-45634/11

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

индивидуальный предприниматель Дунаева Галина Васильевна (г. Москва, ОГРНИП 30777000056710); - личность удостоверена; Федорович А.Ю., - доверенность от 09.04.2013 N 25;

от заинтересованных лиц -

Администрация Щёлковского муниципального района Московской области (г. Щёлково, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится):

Мясова С.А, - доверенность от 26.12.2012 N 7-юр;

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (г. Москва, 1027700485757): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Общество с ограниченной ответственностью "НИКОгаз" (г. Щёлково, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): Сахаров П.А., - доверенность от 04.12.2012,

рассмотрев 09 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НИКОгаз" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2012 года,

принятое судьями В.Ю. Бархатовым, Е.Н. Виткаловой, Е.А. Мищенко,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны

о признании незаконными действий Администрации Щелковского муниципального района Московской области, связанных с утверждением материалов предварительного согласования места размещения офисного здания и газопровода высокого давления в первом поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения в деревне Богослово; о признании незаконным и отмене постановления администрации того же района от 08.06.2011 N 989 "Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения офисного здания по адресу: Московская область, Щелковский район, дер. Богослово"; о признании незаконными действий Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", связанных с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования образуемого земельного участка под офисное здание; о признании незаконными действий того же учреждения, связанных с постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью 2681 кв. метров + 18 кв. метров с кадастровым номером 50:14:0030201:503; о признании незаконным и отмене решения того же учреждения от 17.08.2011 N МО-11/РКФ/1-259221 о постановке на кадастровый учет названного земельного участка; обязании учреждения в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о названном земельном участке;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "НИКОгаз",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дунаева Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация района), связанных с утверждением материалов предварительного согласования места размещения офисного здания и газопровода высокого давления в первом поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения в деревне Богослово; о признании незаконным и отмене постановления администрации того же района от 08.06.2011 N 989 "Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения офисного здания по адресу: Московская область, Щелковский район, дер. Богослово"; о признании незаконными действий Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение), связанных с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования образуемого земельного участка под офисное здание; о признании незаконными действий того же учреждения, связанных с постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью 2681 кв. метров + 18 кв. метров с кадастровым номером 50:14:0030201:503; о признании незаконным и отмене решения того же учреждения от 17.08.2011 N МО-11/РКФ/1-259221 о постановке на кадастровый учет названного земельного участка; обязании учреждения в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о названном земельном участке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "НИКОгаз" (далее - общество).

Решением от 04.10.2012 признано незаконным постановление администрации района от 08.06.2011 N 989. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 признано незаконным решение учреждения от 17.08.2011 N МО-11/РКФ/1-259221. В остальной части решение оставлено без изменения.

Обществом в порядке кассационного производства обжаловано постановление от 26.12.2012.

Требования о проверке законности этого судебного акта в кассационной жалобе основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии постановления апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права; содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление подлежит отмене с принятием нового судебного об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Дунаева Г.В. возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

Отзывы на кассационную жалобу администрацией района, учреждением не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.04.2013 в 14 часов 50 минут, явились представитель общества, индивидуальный предприниматель Дунаева Г.В., представитель администрации района. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя учреждения.

Поскольку учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- индивидуальный предприниматель Дунаева Г.В. объяснила, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов;

- представитель администрации района объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены предшествовавшие возникновению спора следующие фактические обстоятельства.

Предпринимателю Дунаевой Г.В. на праве собственности принадлежат сооружения: трубопровод стальной (водопроводные сети), водопровод питьевого назначения, протяженностью 325 метров, и трубопровод стальной (водопроводные сети), назначение трубопровод стальной (водопроводные сети) водопровод питьевого назначения, протяженностью 2 000 метров, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Гребневское, д. Богослово, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.03.2010.

Тому же индивидуальному предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:030209:0013, площадью 123 000 кв. метров, по адресу: Московская область, Щелковский район, дер. Богослово.

По требованию индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, принятым по делу N А41-39956/10 Арбитражного суда Московской области признано незаконным бездействие администрации района, связанное с не утверждением и не выдачей схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории деревни Богослово Щелковского района, в пределах которых расположены названные объекты недвижимости. При этом суд обязал администрацию района утвердить и выдать схемы расположения земельных участков, общей площадью 661 кв. м. (кадастровый квартал 50:14:030210), 829 кв. м (кадастровый квартал 50:14:030210), 165 кв. м. (кадастровый квартал 50:14:030210), 3 165 кв. м (кадастровый квартал 50:14:030209), 4 218 кв. м. (кадастровый квартал 50:14:030201), 3 925 кв. м. (кадастровый квартал 50:14:030201). Апелляционный суд исходил из того, что в пределах санитарной охранной зоны нельзя производить никакие работы и использовать ее для личных нужд (пункт 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02). Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласно Нормам отвода земель для магистральных водоотводов и канализационных коллекторов N СН 456-73, утвержденных Госстроем СССР 28.12.1973 года, ширина полосы земельного участка и необходимая для капитального ремонта (эксплуатации) сооружения, составляет 20 метров. Схемы земельных участков соответствуют установленным предельным размерам земельных участков по ширине, необходимой для капитального ремонта (эксплуатации) принадлежащих ей трубопровода и водопроводных сетей.

Во исполнение этого судебного акта администрацией района приняты постановления об утверждении схем расположения земельных участков, в том числе, постановление от 07.10.2011 N 2014 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4218 кв. м. под стальным трубопроводом (водопроводные сети), расположенным по адресу: Щелковский район, дер. Богослово.

По тому же адресу на основании обращения общества 09.03.2011 произведен выбор земельного участка и составлен соответствующий акт, а 08.06.2011 администрацией района принято постановление N 989 об утверждении согласно акту о выборе земельного участка от 09.03.2011 и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории материалов предварительного согласования места размещения офисного здания на земельном участке площадью 2681 кв. м. Кроме того составлен межевой план земельного участка, согласно которому часть формируемого участка площадью 869 кв. метров ограничена в пользовании (водопровод, водозаборный узел).

По окончании кадастровых работ, на основании заявления общества, поданного 22.07.2011, учреждением 17.08.2011 принято решение N МО-11/РКФ/1-259221 о постановке земельного участка площадью 2681 кв. м. на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:14:0030201:503, разрешенный вид использования "под офисное здание".

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии закону постановления администрации района от 08.06.2011 N 989, поскольку, как установлено в судебном заседании, при проведении выбора земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства офисного здания, администрацией района не было учтено то обстоятельство, что вновь образованный земельный участок частично налагается на земельный участок, подлежащий выделению на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, принятого по делу N А41-39956/10 Арбитражного суда Московской области, индивидуальному предпринимателю Дунаевой Г.В. под размещение трубопровода, и в отношении него уже вынесено постановление администрации о предварительном согласовании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что обществом для осуществления кадастрового учета земельного участка были представлены все необходимые документы. Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение могло знать о наложении земельного участка (кадастровый номер 50:14:0030201:503), на земельный участок, подлежащий формированию "для размещения трубопровода", не представлено. Процедура постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030201:503 проведена в соответствии с законодательством.

Этот вывод апелляционным судом признан ошибочным. Поэтому постановлением решение в части, касающейся отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения учреждения от 17.08.2011 N МО-11/РКФ/1-259221 отменено и названный ненормативный правовой акт признан незаконным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность постановления от 26.12.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы апелляционного суда, рассмотревшего, как и суд первой инстанции, дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии закону постановления администрации района от 08.06.2011 N 989, решения учреждения от 17.08.2011 N МО-11/РКФ/1-259221 основаны на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, а также на применении положений статей 11, 11.1, 11.2, 29, 30, 31 Кодекса.

При принятии постановления апелляционный суд исходил из следующего.

Принятию администрацией района 08.06.2011 постановления N 989, как установлено апелляционным судом, администрацией района, предшествовали действия, связанные с выбором и предварительным согласованием места расположения земельного участка под строительство офиса общества. Между тем при выборе земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании его места размещения для целей строительства нормы отвода для принадлежащего индивидуальному предпринимателю Дунаевой Г.В. водопровода не учтены, в то время как из утвержденного администрацией акта о выборе земельного участка от 09.03.2011 следует, что водопровод проходит в двух метрах от предоставляемого земельного участка. В постановлении от 05.09.2011, принятом по делу N А41-39956/10 Арбитражного суда Московской области, указано на Нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов N СН 456-73, утвержденные Госстроем СССР 28.12.1973, согласно которым ширина полосы земельного участка, необходимая для капитального ремонта (эксплуатации) трубопровода стального, составляет 20 метров. Эта зона является зоной санитарной охраны, в которой нельзя производить никакие работы и использовать ее для личных нужд (пункт 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02). Таким образом, формирование для общества земельного участка не могло быть произведено без учета права индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. - собственника трубопровода. Правомерность оформления для индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. земельных участков, в пределах которых расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, установлена вступившими в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А41-39956/10 Арбитражного суда Московской области, постановлением Федерального арбитражного суда Московской округа от 15.12.2009 по делу N А41-15366/09. Межевой план земельного участка, представленный для проведения кадастрового учета, с индивидуальным предпринимателем Дунаевой Г.В., - собственником водопровода, не согласован. Отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка и в землеустроительном деле. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что при постановке земельного участка на кадастровый учет, требования законодательства были соблюдены, не имелось.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А41-45634/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова