Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф05-2645/13 по делу N А40-87662/2012

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-87662/12-77-865

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Палма Пресс" - З.Х. Акчурина (дов. от 10.05.2012 г.);

от ответчика: ООО "Партнер Ай Ди" - А.М. Баженовой (дов. от 03.09.2012 г.); М.В. Поминова (дов. от 04.09.2012 г.);

рассмотрев 08.04.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Партнер Ай Ди"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Палма Пресс" (ОГРН 1087746260799)

к ООО "Партнер Ай Ди" (ОГРН 1027700282334)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску о понуждении принять товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Палма Пресс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Партнер Ай Ди" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 1 177 333 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78217 руб. 90 коп.

ООО "Партнер Ай Ди" заявлен встречный иск об обязании ООО "Палма Пресс" принять товар, поставленный по договору поставки на общую сумму 944 741 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 производство по первоначальному иску в части взыскания 95 633 руб. 35 коп. долга, 67 876 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом прекращено. С ООО "Партнер Ай Ди" в пользу ООО "Палма Пресс" взыскано 232 591 руб. 95 коп. долга, 20 787 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 144 руб. 61 коп. судебных издержек, 1 775 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска и судебных издержек отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение суда от 23.10.2012 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска отменено, в части взыскания судебных издержек изменено. С учетом присужденных сумм 232 591 руб. 95 коп. долга и 207 87 руб. 91 коп. процентов по первоначальному иску с ООО "Партнер Ай Ди" взыскано в пользу ООО "Палма Прес" 1 177 333 руб. 85 коп. долга и 78 217 руб. 90 коп. процентов, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы оставить в силе. В обоснование жалобы ответчик ссылается на установленное пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, а так же п.9.2 договора поставки право сторон на односторонний отказ от исполнения договора.

Истец возразил против удовлетворения жалобы, указав, что предусмотренное п.9.2 договора поставки право стороны отказаться от исполнения договора возможно лишь в пределах срока оплаты товара.

Обсудив доводы жалобы, возражений суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

По делу установлено, что между ООО "Палма Пресс" (продавец) и ООО "Партнер Ай Ди" (покупатель) заключен договор поставки от 15.10.2008 N 65/10, в соответствии с которым продавец обязался предоставить в собственность покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар - печатную продукцию.

Согласно пунктам 5.3.1.- 5.3.4. договора каждая партия товара должна быть оплачена в течение 4, 8 месяцев, при условии, что данный срок подтвержден посредством направления продавцом письменного требования об оплате за 20 дней до срока оплаты в отношении каждой партии товара, но не позднее одного года со дня поставки товара.

ООО "Палма Пресс" в период с 20.09.2010 по 24.08.2011 поставило ООО "Партнер Ай Ди" товар на общую сумму 1 177 333 руб. 85 коп., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций товарными накладными.

Покупатель ООО "Партнер Ай Ди" вовремя не оплатил товар, в связи с чем продавец ООО "Палма Пресс" обратился по данному делу с иском о взыскании задолженности.

Предъявляя встречный иск о понуждении принять товар на сумму 944 741 руб. 90 коп., покупатель ООО "Партнер Ай Ди" ссылался на то, что в соответствии с п.9.2. договора поставки он имеет право отказаться от исполнения договора, уведомив продавца не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Удовлетворяя встречное требование об обязании принять товар, суд первой инстанции применил п. 3 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не предусмотрено соглашением. Установив, что уведомлением от 10.07.2012 года ООО "Партенр Ай Ди" отказалось от исполнения договора, суд первой инстанции счел, что в силу п.9.2, 9.3 договора истец обязан принять обратно поставленный ответчику товар, а ответчик, в свою очередь, не должен оплачивать возвращенный товар.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что на момент предъявления продавцом иска по настоящему делу срок исполнения покупателем обязательства по оплате переданного ему товара истек. Покупатель являлся неисправным должником. Право покупателя возвратить товар могло быть реализовано только в отношении того товара, по которому срок оплаты товара не наступил.

В кассационной жалобе ООО "Партнер Ай Ди" ссылается на то, что данный вывод суда не соответствует пункту 9.2 договора поставки, который не ограничивает право возврата товара какими-либо условиями, в том числе оплатой товара.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод.

В данном случае продавец поставил покупателю товар (книжную продукцию) надлежащего качества, т.е. исполнил со своей стороны договор. У покупателя возникла обязанность оплатить переданный ему товар. Покупатель товар не оплатил, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст. 309, 310 ГК РФ обоснованно взыскал с покупателя в пользу продавца задолженность по оплате товара.

Покупатель, не может требовать расторжения исполненного поставщиком договора только потому, что не смог реализовать книжную продукцию. Для этого случая пунктом 6.2 договора предусмотрена сделка обратного выкупа. В нем указано, что покупатель имеет право возвратить продавцу товар, который не был им продан в розницу или оптом в течение срока оплаты. Установив, что товар не был оплачен покупателем, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по делу N А40-87662/12-77-865 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, введенное определением от 06 марта 2013 года ФАС МО.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

М.К. Антонова А.В. Жуков