Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2012 г. N Ф05-4161/12 по делу N А40-104662/2011

г. Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А40-104662/11-21-910

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии:

от заявителя Сурикова П.И., дов. от 19.09.2011 N В-LawD-18/11

рассмотрев 23 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" - заявителя

на решение от 15.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 28.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-104662/11-21-910

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" (ОГРН 1047796466299) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" (далее - ООО "БИЛЛА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по Москве, административный орган) от 15.09.2011 N 3568 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на необоснованное признание судами наличие трудовых отношений у общества с иностранным гражданином, на неправомерное многократное применение административного наказания за одно правонарушение.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. УФМС России по г. Москве извещено о судебном разбирательстве по жалобе в установленном законом порядке, его представитель на заседание не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной 22.08.2011 проверки по адресу г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 41 сотрудниками УФМС России по г. Москве выявлен факт нарушения ООО "БИЛЛА" требований пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 947 "Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации".

Нарушение выразилось в несоблюдении ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в виде допуска к трудовой деятельности в магазине, торгующем алкогольной продукцией, в качестве мерчендайзера гражданина Республики Узбекистан Каромова А.Н.

По факту выявленного правонарушения 01.09.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 15.09.2011 вынесено постановление N 3568 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 5 статьи 18.1 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено право Правительства Российской Федерации ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

На 2011 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации, установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 947.

Пунктом 1 этого постановления установлено, что допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации такие виды деятельности в сфере розничной торговли и в области спорта, как розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво (код 52.25.1), розничная торговля фармацевтическими товарами (код 52.31), розничная торговля в палатках и на рынках (код 52.62), прочая розничная торговля вне магазинов (код 52.63), прочая деятельность в области спорта (код 92.62) составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, в 2011 году хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво, не имели право привлекать к трудовой деятельности иностранных работников.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ неисполнение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности признается административным правонарушением, влекущим применение административного наказания.

Из диспозиции названной нормы Кодекса следует, что ответственность за неисполнение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, наступает не только для работодателей, но и для заказчиков работ.

При рассмотрении спора суды двух инстанций установили, что ООО "БИЛЛА" осуществляет розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво. Названное общество заключило с ООО "РС-Мос" договор на оказание услуг, по условиям которого последний обязался по заданию заказчика оказывать услуги по перемещению товаров из складских помещений в торговый зал, выкладке товаров в соответствии с планограммами, расстановке ценников, пересчет поставляемой продукции. ООО "БИЛЛА", являясь заказчиком работ, допустило на объекте розничной торговли использование иностранного гражданина в качестве работника, что запрещено постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 947.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО "БИЛЛА" состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Ссылка общества на необоснованное признание судами наличия трудовых отношений у ООО "БИЛЛА" с иностранным гражданином отклоняется как свидетельствующая о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод жалобы о неправомерном многократном привлечении его к административной ответственности за одно правонарушение отклоняется как неосновательный. Обществу назначено административное наказание за конкретное отличное от других административное правонарушение, заключающееся в допуске к трудовой деятельности в принадлежащем ему магазине иностранного гражданина.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А40-104662/11-21-910 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БИЛЛА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина