Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф05-10138/14 по делу N А40-124531/2013

Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-124531/13-157-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дербенева А. А., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Ивановой А.В. по доверенности от 20.05.2014 N ВП-12/1538-22,

от ответчика - Тишурова В.М. (генеральный директор), приказ от 02.07.2012 N 7-10/24, Арнаутовой Д.О. по доверенности от 28.05.2014 N 7-01/03,

рассмотрев 17 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства"

на решение от 11 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г. С.,

на постановление от 06 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О. В., Тихоновым А. П., Левиной Т. Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства" (правопреемник ОАО "ГАО ВВЦ")

к Закрытому акционерному обществу "БелТВ и ИМЦ" (ОГРН 1057747641489)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "ГАО ВВЦ" (изменено наименование на открытое акционерное общество "Выставка достижений народного хозяйства", далее ОАО "ВДНХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "БелТВ и ИМЦ" (далее ЗАО "БелТВ и ИМЦ", ответчик) о взыскании 16 156 775 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды N 701/10/24 от 23.03.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года, в иске отказано.

Суды установили, что между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение о создании белорусского торгово-выставочного центра на территории ВВЦ от 17.09.2010, которое имело юридическую силу и применялось с момента его подписания -17.09.2010.

В соответствии с названным Соглашением Российская сторона предоставляет Белорусской стороне в аренду на 50 лет павильон N 18 (являющийся объектом аренды по договору N 701/10/24 от 23.03.2010) с арендной платой в размере 1 российский рубль в год, которая ответчиком уплачена.

В соответствии с выпиской из Протокола Совета директоров ОАО "ГАО ВВЦ" N 3 от 15.04.2011 сторонами произведен зачет средств, вложенных Республикой Беларусь в восстановление павильона N 18, в счет арендной платы за 2008 - 2010 гг., в объеме 32,4 млн. руб. по согласованному графику зачета сроком на 5 лет. Согласно графику зачета средств произведен зачет средств в счет арендной платы за 2008 - 2010 г.г. с рассрочкой оплаты арендной платы с 2011 года по 2015 год.

ОАО "ВДНХ" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец полагает, что Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о создании Белорусского торгово-выставочного центра на территории Всероссийского выставочного центра в г. Москве не могло применяться с 17.09.2010.

Считает, что Соглашение о создании Белорусского торгово-выставочного центра не относится к договору аренды N 701/10/24 от 23.03.2010, заключенному между истцом и ответчиком, и не имеет правового значения в настоящем деле.

Также не имеет отношения к договору аренды от 23.03.2010 N 701/10/24 и представленное ответчиком платежное поручение от 30.11.2012 N 369, которое свидетельствует об оплате аренды по другому договору от 12.10.2011 N Д-30/1218 с ТУ Росимущества в городе Москве, а не с истцом.

Договор, по которому заявлена задолженности, от 23.03.2010, период - с 23.2010 по 23.12.2010, вышеназванное Соглашение заключено позже.

Истец указывает, что судами не принято во внимание имеющееся в деле Соглашение о порядке расчетов N 3272/12/12, заключенное между истцом и ответчиком 17.10.2012. Результаты оценки Соглашения о порядке расчетов в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

Заявитель жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 701/10/24 от 23.03.2010, согласно которому первый обязался предоставить второму во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, домовладение 119, ВВЦ, строение N 18 - павильон "Республика Беларусь", общей площадью 3 376,90 кв. м.

Срок аренды - по 23.12.2010.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 26.12.2009.

Суд установил, что ответчик по истечении срока договора продолжал пользоваться помещением павильона N 18 при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем суд признал договор возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Истец не согласен с указанным обстоятельством, считает, что договор прекращен в связи с истечением установленного им срока аренды.

Обстоятельство, что ответчик продолжал пользоваться помещением после 23.12.2010, истец не оспаривает.

Доказательства, подтверждающие, что истец выразил возражения против такого использования, в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 3 договора согласованы стоимость и порядок расчетов по договору; размер арендной платы и порядок оплаты определены Приложением N 2 к договору.

Арендатор обязан вносить арендную плату на расчетный счет истца ежемесячно до пятого числа текущего месяца, первая оплата производится в течение пяти календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.3).

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы за период с 23.2010 по 23.12.2010 в сумме 16 156 775 руб. 09 коп.

Ранее истец обращался в Третейский суд при ОАО "ГАО ВВЦ" с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору N 701/10/24 от 23.03.2010, решением которого по делу N ТС-36/11-04 от 26.10.2011 требования истца удовлетворены.

Так как указанное решение Третейского суда в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 по делу N А40-25800/12-50-231 в выдаче исполнительного листа истцу отказано по основанию, что установленный порядок формирования Третейского суда при ОАО "ГАО ВВЦ" не обеспечивает соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении спора с участием ОАО "ГАО ВВЦ".

По настоящему делу суд установил, что истец владел арендованным помещением на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.1992 N 890, распоряжений Госкомимущества России от 18.02.1993 N 310-р, от 26.09.1996 N 1073-р.

Между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение о создании белорусского торгово-выставочного центра на территории ВВЦ в г. Москве от 17.09.2010, в соответствии с которым (статья 2) Российская сторона предоставляет Белорусской стороне в аренду на 50 лет павильон N 18 с арендной платой в размере 1 российский рубль в год.

Согласно статье 8 Соглашения капитальный ремонт, ремонтно-реставрационные работы, эксплуатация объекта и содержание земельного участка, а также все виды ремонта и содержание инженерных коммуникаций, находящихся в пределах эксплуатационной ответственности, осуществляет Белорусская сторона за свой счет.

Статьей 4 Соглашения предусмотрено заключение уполномоченными организациями сторон договора аренды павильона N 18 на условиях, определенных статьей 2 Соглашения, без учета компенсационных выплат Белорусской стороне по затратам, произведенным на реконструкцию павильона N 18.

Как следует из выписки из Протокола Совета директоров ОАО "ГАО ВВЦ" N 3 от 15.04.2011, сторонами произведен зачет средств, вложенных Республикой Беларусь в восстановление павильона N 18, в счет арендной платы за 2008 - 2010 гг. в объеме 32,4 млн. руб. по согласованному графику зачета сроком на 5 лет. Согласно графику зачета средств произведен зачет средств в счет арендной платы за 2008 - 2010 г.г. с рассрочкой оплаты арендной платы с 2011 года по 2015 год.

По акту приема-сдачи федерального недвижимого имущества от 11.11.2011 ОАО "ГАО ВВЦ" передало, а Территориальное управление Росимущества в городе Москве приняло федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, домовладение 119, ВВЦ, строение N 18, общей площадью 3.376,9 кв. м, составляющее казну Российской Федерации.

На основании Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о создании белорусского торгово-выставочного центра на территории ВВЦ в г. Москве от 17.09.2010, распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.09.2010 N 1548-р Территориальным управлением Росимущества в городе Москве (арендодатель), действующим от имени собственника в отношении передаваемого в аренду федерального недвижимого имущества и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N Д-30/1218 от 12.10.2011, объектом которого является павильон "Республика Беларусь".

В пункте 5.1 договора указано, что ставка арендной платы в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о создании белорусского торгово-выставочного центра на территории ВВЦ в г. Москве от 17.09.2010 составляет 1 российский рубль в год.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства, суд во взыскании заявленной задолженности 16 156 775 руб. 09 коп. отказал.

Вывод суда об отказе в иске соответствует установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценка доказательств произведена судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Апелляционный суд исследовал, оценил и отклонил довод истца о том, что Соглашение о создании Белорусского торгово-выставочного центра на территории Всероссийского выставочного центра в г. Москве вступило в силу 22.02.2011, то есть после истечения срока действия договора N 701/10/24 от 23.03.2010.

Суд установил, что Соглашение имело юридическую силу и применялось с момента его подписания 17.09.2010 в соответствии со статьей 11 Соглашения, предусматривающей, что оно временно применяется с даты его подписания и вступает в силу с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу; а также в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", согласно которой международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор.

Довод истца о том, что Соглашение о создании Белорусского торгово-выставочного центра не относится к спорным правоотношениям, неоснователен.

Как указано в Соглашении (статья 1) целью его является создание белорусского торгово-выставочного центра на территории Всероссийского выставочного центра в г. Москве, для чего Российская Федерация предоставляет Белорусской Стороне в аренду объект культурного наследия федерального значения павильон "Республика Беларусь", который указан в качестве объекта аренды по договору N 701/10/24 от 23.03.2010. То есть и Соглашение, и договор регулируют правоотношения сторон по использованию павильона N 18 "Республика Беларусь" для белорусского торгово-выставочного центра на территории ВВЦ; в связи с передачей спорного имущества в казну Российской Федерации изменен арендодатель на Российскую Федерацию, от имени которой действует Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

Соглашение о порядке расчетов N 3272/12/12 от 17.10.2012, на которое ссылается истец, не влечет установленных им последствий, поскольку, как сказано выше, условия пользования ответчиком объектом недвижимости, размер и порядок оплаты изменены.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года по делу N А40-124531/13-157-1133 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

А. А. Дербенев Н. С. Калинина