Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф05-14513/13 по делу N А41-5903/2013

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А41-5903/13

Резолютивная часть определения объявлена 18.09.2014.

Полный текст определения изготовлен 24.09.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Новоселова А.Л., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Муравьева Е.А., доверенность от 09.12.2013,

от ответчика - Никитина Н.Т. председатель правления, Шаталинский В.В., доверенность от 11.08.2014,Зенина Л.А., доверенность от 17.09.2014, Васильева Н.Г., доверенность от 11.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СНТ "Липки"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления

Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013,

принятого судьями Плюшковым Д.И., Завирюха Л.В., Малюшиным А.А.,

по делу N А41-5903/13

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва ОГРН 1057746557329)

к СНТ "Липки" (Московская область, Ступинский район, д. Оглоблино ОГРН 1053009150802)

о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "ЛИПКИ" о взыскании 1 005 908 руб. 28 коп., составляющих стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Решением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 указанные судебные акты отменены, иск удовлетворен.

СНТ "Липки" обратилось с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам, в котором просит его отменить и оставить в силе решение суде первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу.

В качестве нового обстоятельства заявитель сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, в котором сформирована правовая позиция относительно применения Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Заявитель указал, что согласно пункту 1 Правил 124 они обязательны при заключении жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

По мнению заявителя, указанное Постановление является новым обстоятельством, отсутствовавшим на момент рассмотрения кассационной жалобы истца.

Как указал заявитель, суд кассационной инстанции не имел возможности применения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15259/13 от 25.02.2014.

Таким образом, по мнению заявителя, ссылка в принятом судом кассационной инстанции постановлении на порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости, определенных в пунктах 152, 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, является незаконной.

Как полагает заявитель, при рассмотрении настоящего спора необходимо было руководствоваться Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", согласно которым общий объем коммунального ресурса, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

В судебном заседании представитель ответчика требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поддержал. Представитель истца против доводов ответчика возражал, просил оставить постановление без изменения, в пересмотре отказать.

Рассмотрев заявление ответчика в порядке, предусмотренном статьями 309, 310, 311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в третьем и седьмом абзацах пункта 11 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15259/13 от 25.02.2014 содержатся толкования в части применения Правил N 124 при определении объемов коммунальной услуги в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Так, в постановлении указано, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, которые возникнут после вступления в силу Правил.

Общий объем (количество) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а так же объем (количество) ресурса, в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими приборами учета, исходя из норматива потребления этого ресурса на общедомовые нужды.

Представляемые потребителями расчеты, основанные на показаниях индивидуальных приборов учета, подлежат оценки судами, независимо от того, приняты либо нет в эксплуатацию в установленном порядке.

Рассмотрев обстоятельства, указанные ответчиком в качестве новых, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, нельзя назвать схожими с обстоятельствами, изложенными в Постановлении N 15259/13 от 25.02.2014.

Как установлено судом, предметом спора по настоящему делу является безучетное потребление электрической энергии в результате неисправности прибора учета, а не объем энергии поставляемый в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета. При этом требования иска относятся к периоду, предшествующему вступлению в силу Правил N 124.

Судом было установлено, что каких-либо сведений или расчетов с применением индивидуальных приборов учета ответчик не представлял.

Прямых бытовых потребителей, которые бы рассчитывались по индивидуальным приборам учета материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления СНТ "Липки" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 29.11.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-5903/13 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новоселов Н.В. Дегтярева