Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф05-9761/14 по делу N А40-178725/2013

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-178725/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Малюшина А.А. и Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Бодунова А.В. (дов. от 17.01.2014 N 64-08-3/14)

от ответчика: Бабаковой Ю.А. (дов. от 01.02.2014)

от 3-го лица:

рассмотрев 18 сентября 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу Департамента информационных технологий г. Москвы

на решение от 03 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 01 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Титовой И.А., Гармаева Б.П.,,

по иску Департамента информационных технологий г.Москвы (ИНН 7710878000, ОГРН 1107746943347, 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1) к ЗАО "Инфосистемы Джет" (ИНН 7729058675, ОГРН1027700121195, 127015, г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 14, к. 1) о взыскании неустойки в размере 1 158 400 руб. 00 коп. и встречному иску о взыскании неустойки в размере 469 259 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом информационных технологий города Москвы к Закрытому акционерному обществу "Инфосистемы Джет" (ЗАО "Инфосистемы Джет") о взыскании неустойки в размере 1 158 400 руб. по государственному контракту N ГК 6401/08-379ЭМ от 28 июля 2008 года. Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца неустойки в размере 469 259 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 с ЗАО "Инфосистемы Джет" в пользу Департамента информационных технологий города Москвы взыскана неустойка в размере 385 513 руб. 33 коп., с Департамента информационных технологий города Москвы в пользу ЗАО "Инфосистемы Джет" взыскана неустойка в размере 469 259 руб. 98 коп.

Судом произведен зачет требований, в результате чего с Департамента информационных технологий города Москвы в пользу ЗАО "Инфосистемы Джет" взыскана неустойка в размере 83 746 руб. 65 коп.

Определением от 03 апреля 2014 года суд исправил арифметическую ошибку, допущенную при объявлении резолютивной части решения суда от 27 февраля 2014 г., а именно, вместо: "Взыскать с ЗАО "Инфосистемы Джет" в пользу Департамента информационных технологий города Москвы неустойку в размере 328 533 руб. 33 коп., ошибочно указано: "Взыскать с ЗАО "Инфосистемы Джет" в пользу Департамента информационных технологий города Москвы неустойку в размере 385 513 руб. 33 коп.". Таким образом, в результате зачета в пользу ответчика с истца надлежит взыскать 140 726 руб. 65 коп. вместо 83 746 руб. 65 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28 июля 2008 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт N ГК 6401/08-379ЭМ на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках пункта мероприятий по информатизации города Москвы на 2008 год по теме: "Разработка и внедрение хранилища электронных документов, подписанных ЭЦП (ЦХЭД ЭЦП).

Согласно Протоколу соглашения о договорной цене, п. 3.1 контракта, стоимость выполнения работ составила 41 400 000 руб., 1 этап- 27 600 000 руб., 2 этап- 6 900 000 руб., 3 этап - 6 900 000 руб.

27 августа 2009 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1, согласно которому стоимость 1 этапа составила 27 600 000 руб., 2 этапа - 3 000 000 руб., 3 этапа- 10 800 000 руб.

В календарном плане, являющимся Приложением N 2 к контракту установлены сроки выполнения этапов работ, так срок выполнения этапа 3.1 установлен сторонами до 15 октября 2010 года, этапа 3.2 до 05 декабря 2010 года. Согласно п. 2.1 контракта сдача-приемка работ осуществляется на основании актов сдачи-приемки работ. В Акте сдачи-приемки работ от 29.12.2011 г. стороны зафиксировали, что срок исполнения этапа 3.1 - декабрь 2011 года.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по срокам выполнения работ по этапам 3.1 и 3.2 государственного контракта, истец направил претензию N 64-01-2463/08 от 21 февраля 2012 года.

Согласно расчету истца неустойка составила 1 158 400 руб., из них: по этапу 3.1 - 328 533,33 руб., по этапу 3.2- 829 866,67 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по этапу 3.1, в вязи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований первоначального иска в данной части.

Отказывая в удовлетворении неустойки в размере 829 866 руб. 67 коп. по этапу 3.2, суд исходил из того, что п. 5.2 ст. 5 контракта стороны предусмотрели, что ответчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика.

При этом суд отметил, что в период реализации контракта истец не обеспечил своевременное выполнение ответчиком этапа 3.2 работ, не предоставил серверное оборудование ЦХЭД ЭЦП, а также с большой задержкой предоставил доступ к подключаемым к ЦХЭД ЭЦП ресурсам, в связи с чем, сдача работ по государственному контракту была осуществлена ответчиком с задержкой, что подтверждается письмом исх. N 0304 от 24 февраля 2012 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в рамках реализации этапа работ N 3 по контракту в размере 469 259 руб. 98 коп, поскольку оплата выполненных работ произведена с просрочкой на 158 дней, что подтверждается расчетом истца и материалами дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент информационных технологий города Москвы просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на неверный расчет ЗАО "Инфосистемы Джет" неустойки.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, о подряде.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года по делу N А40-178725/13 оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин Н.В. Дегтярева