Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф05-3144/13 по делу N А40-71911/2012

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-71911/12-91-398

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 19), на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012, принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "ТрансТехДизель" (ОГРН 1077760018654)

к ИФНС России N 26 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области, ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области, ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 19)

о признании обязанности по уплате налогов и взносов исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехДизель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N22 по Московской области, ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области, ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 19) (далее - ответчики) о признании обязанности по уплате налогов и взносов исполненной, и об обязании ответчиками зачесть указанные суммы в счет уплаты соответствующих налогов и взносов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из добросовестности действий общества при уплате спорных сумм страховых взносов.

Не согласившись с судебными актами, ИФНС России N 26 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Определением суда от 21 марта 2013 года кассационная жалоба общества была принята к производству и дело назначено к рассмотрению на 15 апреля 2013 года.

Постановлением кассационной инстанции от 17 апреля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 года по делу N А40-71911/12-91-398 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

16 апреля 2013 года (после вынесения резолютивной части постановления) в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 19) от 01.04.2013 N05-07/05/2787.

Вместе с тем, при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы налогового органа, где ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 19) было уведомлено о времени и месте рассмотерния жалобы, последним не заявлялось о подаче второй кассационной жалобы на те же судебные акты.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, кассационная жалоба ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 19) подлежит возвращению.

Кроме того, пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы своевременно, но при ее поступлении в суд кассационной инстанции после принятия им постановления по ранее поступившей кассационной жалобе, если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

Согласно статье 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 19) вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делу N А40-71911/12-91-398 по правилам главы 36 настоящего кодекса.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 19) по делу А40-71911/12-91-398 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы

Судья

Н.В. Буянова