Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2011 г. N А41-5791/07 по делу N А41-5791/2007

г. Москва

01 марта 2011 г.

Дело N А41-К1-5791/07 Дело N А41-К1-184/07 Дело N А41-К1-25052/06

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Ворониной Е.Ю.,

с ведением протокола помощником судьи Инешиной Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Черепанов Д.А. (дов. от 10.07.10 г. N 45),

от заинтересованных лиц: ФССП России - Жуков А.В. (дов. от 20.12.10 г. N 12/Д-07-268-АП), УФССП по Московской области - Жукова Е.А. (дов. от 11.01.11 г. N 01-48-3Д/11),

рассмотрев 01 марта 2011 г. в судебном заседании заявление Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городскому округу Железнодорожный, взыскателя, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 849 руб. 97 коп. по делам N А41-К1-5791/07, А41-К1-184/07, А41-К1-25052/06 Арбитражного суда Московской области,

заинтересованные лица: Российская Федерация в лице Минфина России, Федеральная служба судебных приставов РФ, УФССП по Московской области, ИП "Расшиваев", ООО ТПК "Петрович", ООО ЧОП "Любомир-Гард"

УСТАНОВИЛ:

25.01.11 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступило заявление Отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу Железнодорожный (далее - заявитель, взыскатель) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решений Арбитражного суда Московской области:

- от 29.01.07 г. по делу N А41-К1-25052/06 по иску заявителя о взыскании с ООО ЧОП "Любомир-Гард" долга за оказанные по договору охранные услуги и техническое обслуживание в размере 57 353 руб. 93 коп.;

- от 11.07.07 г. по делу N А41-К1-5791/07 по иску заявителя о взыскании с ООО ТПК "Петрович" суммы основного долга по договору в размере 46 795 руб. 21 коп. за оказанные охранные услуги и пени в сумме 13 449 руб. 33 коп.;

- от 14.08.07 г. по делу N А41-К1-184/07 по иску заявителя о взыскании с ИП "Расшиваев" основного долга за оказанные по договору услуги в сумме 4 101 руб. 46 коп.

Заявитель просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России 60 849 руб. 97 коп., поскольку срок производства исполнительных действий по исполнительным листам по перечисленным делам составляет более трех лет, хотя по закону не должен превышать двух месяцев.

Заявитель обращает внимание на наличие судебных актов, которыми признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области Письяукова С.В. по неисполнению требований по исполнительным листам по указанным выше делам.

Заявитель полагает, что последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для него выражено в не перечислении средств в денежный бюджет.

В обоснование заявленного требования взыскатель ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования заявления по изложенным в нем доводам.

Представитель Федеральной службы судебных приставов РФ в судебном заседании пояснил, что заявленное требование не признает, считает, что заявитель не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов, поскольку решения Арбитражного суда Московской области не предусматривают обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Представитель УФССП по Московской области также приводил возражения относительно заявленного требования, ссылаясь на отсутствие у заявителя права на подачу такого заявления. Возражения против заявления содержатся также в представленных этим лицом письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, однако суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

От Министерства финансов Российской Федерации поступили объяснения, в которых изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителей и о прекращении производства по заявлению, поскольку для предъявления требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования (органа местного самоуправления), однако, судебными актами, положенными заявителем в обоснование своего требования о присуждении компенсации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не производилось.

От других лиц, не явившихся в судебное заседание, объяснений, возражений и (или) доводов не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, Федеральной службы судебных приставов РФ, УФССП по Московской области, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что производство по делу по заявлению о присуждении компенсации подлежит прекращению. Суд исходит при этом из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из смысла приведенной нормы следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом только в отношении такого судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку решения Арбитражного суда Московской области от 29.01.07 г. по делу N А41-К1-25052/06, от 11.07.07 г. по делу N А41-К1-5791/07, от 14.08.07 г. по делу N А41-К1-184/07 не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заявитель не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Довод заявителя о том, что все средства, полученные им по заключенным договорам с контрагентами на оказание охранных услуг, подлежат направлению в федеральный бюджет, не влияет на этот вывод.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

В рассматриваемой ситуации судебными актами предусмотрено обращение взыскания на денежные средства ИП "Расшиваев", ООО ТПК "Петрович" и ООО ЧОП "Любомир-Гард", не являющихся получателями бюджетных средств.

Таким образом, заявление подано лицом, не имеющим права на подачу заявления о присуждении компенсации по смыслу Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Согласно пункту 32 приведенного выше Постановления Пленумов, заявление о присуждении компенсации рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ.

В связи с этим суд, исходя из аналогии закона, вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу подлежит прекращению и в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В связи с изложенным производство по делу по рассматриваемому заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городскому округу Железнодорожный о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по делам N N А41-К1-5791/07, А41-К1-184/07, А41-К1-25052/06 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев Е.Ю. Воронина