Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф05-3075/13 по делу N А40-27635/2012

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-27635/12-107-127

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Антоновой М. К., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от ответчика - Лузгачев А.В., дов. от 09.01.2013

рассмотрев 17.04.2013 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 27 по г.Москве, ответчика

на решение от 28.09.2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 13.12.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово" (ОГРН 1097746742180)

о признании акта недействительным

к ИФНС России N 27 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО ДЕЗ района Северное обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 10.11.2011 N 5К/11-76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

По мнению налогового органа, заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

Кроме того, налоговый орган полагает, что налогоплательщиком налоговые вычеты заявлены за пределами трехлетнего срока.

Заявителем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.10.2011 N 5К/11-8961 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 10.11.2011 N 5К/11-76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 1 074 077, 80 руб., предложил уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 5 370 389 руб., штраф, указанный в пункте 1, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе налогоплательщика от 31.01.2012 N 21-19/007828 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из соблюдения заявителем положений ст.ст.171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды сделали правомерный вывод о соблюдении налогоплательщиком срока на предъявление вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий, определенных п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета, отраженный в п. 2 ст. 173 НК РФ, касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 169 - 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстающем от налогового периода, в котором соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года.

Таким образом, положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок заявления налоговых вычетов, не исключают возможности их применения за пределами налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на их применение.

Судами при рассмотрении дела установлено выполнение заявителем всех условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса, а также соблюдение срока для предъявления спорных налоговых вычетов.

Доводы инспекции основаны на ином толковании законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка налогового органа на то, что товары налогоплательщиком были приобретены в 1 квартале 2008 года и налоговый вычет по выставленным счетам-фактурам был заявлен налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган 23.06.2011, ввиду чего право на применение налогового вычета по НДС по товарам, приобретенным в 1 квартале 2008 года, им было утрачено, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что спорный налоговый вычет заявлен обществом в том периоде, когда счета-фактуры были получены от подрядчиков, что подтверждается представленными в материалы дела журналом учёта входящей корреспонденции, журналом учёта полученных счетов-фактур и книгой покупок.

Спорные счета-фактуры, а также указанные документы были представлены обществом согласно требованиям инспекции на проверку.

Инспекцией не оспаривается тот факт, что все представленные документы соответствуют установленным требованиям и оформлены надлежащим образом.

Выводы суда по данному эпизоду согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.06.2010 N 2217/10 и от 31.01.2006 N 10807/05, в соответствии с которой статья 172 НК РФ не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы жалобы повторяют позицию налоговой инспекции, изложенную в оспариваемом решении, и не опровергают установленных судами обстоятельств и выводов суда.

В кассационной жалобе также не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.09.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-А40-27635/12-107-127 и постановление от 13.12.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Э.Н.Нагорная