Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф05-13386/10 по делу N А40-166431/2009

город Москва

13 декабря 2010 г.

Дело N А40-166431/09-95-866Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от ФНС России: Кукарина О.А., доверенность N 22-13/392 от 12.10.2010 г.;

от арбитражного управляющего Мочалиной Л.П.: Дружинин С.А., доверенность от 12.03.2010 г.;

рассмотрев 29 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве

на определение от 01 сентября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

по делу N А40-166431/09-95-866Б

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АкваСтандарт",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2010 года в отношении должника ООО "АкваСтандарт" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Мочалина Л.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 года производство по делу в отношении должника ООО "АкваСтандарт" прекращено.

15 июня 2010 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего Мочалиной Л.П. о взыскании с ФНС России вознаграждения, а также судебных расходов на процедуру банкротства, подлежащее рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2010 года ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Мочалиной Любови Павловны вознаграждение временного управляющего ООО "АкваСтандарт" в размере 79.000 руб., а также расходы по делу о банкротстве в размере 4.372,12 руб.

В суд апелляционной инстанции определение от 01 марта 2010 года не обжаловалось.

В кассационной жалобе на названное определение суда первой инстанции заявитель - ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве ссылается на отсутствие оснований для изменения установленного определением от 01 марта 2010 года порядка выплаты вознаграждения временному управляющему, в связи с чем просит это определение в части возложения на ФНС России обязанности по погашению судебных расходов по выплате вознаграждения временному управляющему Мочалиной Л.П. за период осуществления ей обязанностей временного управляющего ООО "АкваСтандарт" в сумме 83.372 руб. 12 коп. отменить.

ООО "АкваСтандарт", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил определение отменить, пояснив, что временный управляющий ООО "АкваСтандарт" работу не выполнял.

Представитель арбитражного управляющего Мочалиной Л.П. возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить определение без изменения, сообщил, что работа выполнялась, в частности, направлялись запросы, были обращения в правоохранительные органы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Так, правильно проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями статей 32, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 65, 71, 223 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта.

При принятии обжалуемого акта суд дал оценку представленным арбитражным управляющим документам и установил следующие обстоятельства: что за период наблюдения сумма судебных расходов по делу о банкротстве составила 83.372,12 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего - 79.000 руб., почтовые расходы - 871,77 руб., расходы на публикацию - 3.500,35 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В ходе осуществления процедуры наблюдения в отношении ООО "АкваСтандарт" уполномоченный орган отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не оспаривал, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о компенсации расходов по делу о банкротстве ООО "АкваСтандарт" за счет заявителя по делу - ФНС России.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2010 года по делу N А40-166431/09-95-866Б оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов