Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф05-10244/14 по делу N А40-29946/2014

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-29946/14-2-189

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ЗАО "СУ-155"

не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованного лица - ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве

Комиссаров А.В. - дов. от 30.12.2013 г.

рассмотрев 18 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве

на постановление от 09 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ЗАО "СУ-155" (ОГРН: 1027739218154)

к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований ЗАО "СУ - 155" (далее общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД по г. Москве (далее административный орган, ответчик) N 77 МУ 0000263 от 04.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 тыс. руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 г., решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ\ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой выражается несогласие с его принятием, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением N 77 МУ 0000263 от 04.02.2014 г. Общество привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Выявленное нарушение выразилось в том, что общество, являясь ответственным юридическим лицом по прокладке инженерных коммуникаций, не обеспечило беспрепятственный проход для пешеходов, перегородило строительной площадкой пешеходные дорожки, не предусмотрев случаи обхода, чем умышленно создало помехи для движения пешеходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно счел ошибочными выводы суда первой инстанции о соблюдении процедуры привлечения Общества к ответственности, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение вышеуказанных норм, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя заявителя.

При этом доказательств, подтверждающих факт своевременного извещения Общества о времени и месте вынесения постановления, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено и не отрицается.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", явилось основанием для отмены судом апелляционной инстанции принятого по делу решения.

С учетом того факта, что доводам ответчика судом дана надлежащая правовая оценка, а иных обоснований своей позиции административный орган в кассационной жалобе не представил, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года по делу N А40-29946/14-2-189 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец