Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф05-2626/13 по делу N А40-77260/2012

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-77260/12-20-421

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Дудкиной О. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Маклозян Д.А. - дов. от 04.05.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Шитова О.А. -дов. N 06-12/19 от 02.07.2012,

рассмотрев 08.04.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве

на решение от 10.09.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 03.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "АвтоЛюкс"

о признании незаконным действий, обязании возвратить пени, начислить и уплатить проценты, признании неподлежащими взысканию сумм недоимки, штрафа, пени

к ИФНС РФ N 1 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, удовлетворено заявление ООО "АвтоЛюкс" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) о признании незаконными действий ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) по списанию с Общества денежных средств в размере 108 495, 15 руб.; обязании Инспекции вернуть Обществу сумму излишне взысканных пеней в размере 108 495, 15 руб., начислить и уплатить проценты в размере 2 772 руб.; о признании неподлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке с Общества суммы недоимки по НДС в размере 145 285 руб., штрафа по НДС в размере 29 057 руб., пени по НДС в размере 132 894, 96 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей заявителя, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. Инспекцией принято решение от 20.04.2005 N 11-54/68 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 29 057 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 145 285 руб., начисленную сумму штрафа.

Данные суммы недоимки и штрафа отражены в справке N 118616 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2012, выданной Обществу по его заявлению. Кроме того, в данной справке указано на наличие недоимки по пеням в сумме 24 399, 81 руб.

Поскольку налоговый орган отразил в справке недостоверные, по мнению заявителя, сведения, он обратился в суд и просил, в том числе признать неподлежащими взысканию в связи с истечением, установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на принудительное взыскание указанных в справке N 118616 сумм.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

В соответствии со ст. 46 НК РФ, неисполнение требования является основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а также пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, которое исполняется посредством направления в банк поручения на перечисление налога в соответствующий бюджет. Такое решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено и Инспекцией не оспаривается, что срок для взыскания налоговым органом пропущен, в связи с чем им утрачена возможность взыскания указанных в справке N 118616 сумм.

Оценивая представленные доказательства, суды правомерно указали со ссылкой на материалы дела, что требование N 1549 по состоянию на 26.01.2012 вынесено с существенными нарушениями установленного налоговым законодательством порядка, Инспекцией не доказано наличие недоимки, предложенной к уплате оспариваемым требованием, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность реализовать право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, на момент исполнения требования. Поскольку требование N 1549 не соответствует требованиям ст.ст. 69, 70 НК РФ, что влечет его недействительность, действия налогового органа по списанию денежных средств в размере 108 495, 15 руб. с расчетного счета Общества противоречат действующему законодательству и являются незаконными.

Списанные денежные средства в соответствии со ст. 79 НК РФ подлежат возврату с начисленными на них процентами, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требование заявителя о начислении и уплате процентов. Размер взысканной суммы процентов налоговым органом не оспаривается.

Доводы Инспекции о том, что Обществом пропущен срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, правомерно не приняты во внимание судами со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 8689/06, разъяснения Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" согласно которым налогоплательщик не утрачивает права, предусмотренного ст. 79 НК РФ, на возврат излишне взысканного налога, если по каким-либо причинам, в том числе в случае пропуска срока на обжалование, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ не оспорил решение налогового органа.

П. 3 ст. 79 НК РФ устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Таким образом, в отношении требования Общества об обязании возвратить сумму излишне взысканных пеней налогоплательщиком срок для обращения в суд соблюден и правила п. 4 ст. 198 АПК РФ в данном случае не применимы.

Требование о признании неподлежащими взысканию в связи с истечением, установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ сроков и взыскание в принудительном порядке сумм НДС, штрафа и пеней заявлено в связи с полученной справкой от 21.05.2012 N 118616, поэтому срок для обращения в суд (которое поступило 01.06.2012) налогоплательщиком также не пропущен.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом незаконно списаны денежные средства Общества и данные денежные средства подлежат возврату с начисленными на них процентами.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

О.В.Дудкина Э.Н.Нагорная