Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф05-2451/13 по делу N А40-8949/2012

город Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-8949/12-54-39

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Аксенова Е.Н., доверенность N Д-1072 от 27.12.2012 года, Райская М.В., доверенность N Д-756 от 04.09.2012 года;

от ответчиков - 1. ОАО "Издательская группа "Прогресс" - Княгинина Н.В., доверенность б/н от 10.01.2013 года; 2-3 Правительство Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы - никто не явился, извещены;

от третьих лиц - 1. Департамент имущества гор. Москвы - Лунин А.О., доверенность N 1038-д от 29.12.2012 года; от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 28 марта 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы

ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС", Правительства Москвы и Фабиан Терри Клей, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 05 октября 2012 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 11 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве (ОГРН: 1097746349535, г. Москва, Орликов пер., д. 3Б)

к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507, г. Москва, ул. Тверская, д. 13), открытому акционерному обществу "Издательская группа "ПРОГРЕСС" (ОГРН: 1027739782762, г. Москва, Зубовский бульвар, д. 17), Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН: 1027739753656, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) обратилось с иском к Правительству Москвы, открытому акционерному обществу "Издательская группа "ПРОГРЕСС" (ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС"), Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об истребовании из чужого незаконного владения города Москвы, ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" и передаче в освобожденном виде истцу объектов недвижимого имущества - 25 квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4, в том числе: кв. 797 (9 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв. м), кв. 800 (10 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв. м), кв. 801 (10 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв. м), кв. 802 (10 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 73,1 кв. м), кв. 803 (11 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 74,7 кв. м), кв. 804 (10 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв. м), кв. 805 (11 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв. м), кв. 806 (11 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 73,1 кв. м), кв. 807 (12 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 74,7 кв. м), кв. 808 (12 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв. м), кв. 809 (12 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв. м), кв. 811 (13 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 74,7 кв. м), кв. 812 (13 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв. м), кв. 813 (13 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв. м), кв. 814 (13 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 73,1 кв. м), кв. 815 (14 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 74,7 кв. м), кв. 816 (14 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв. м), кв. 817 (14 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв. м), кв. 818 (14 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 73,1 кв. м), кв. 820 (15 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв. м), кв. 821 (15 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв. м), кв. 823 (16 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 74,7 кв. м), кв. 824 (16 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв. м), кв. 825 (16 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв. м), кв. 826 (16 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 73,1 кв. м). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Москве, Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года исковые требования были удовлетворены в отношении ответчика - ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС": суд истребовал у ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" из незаконного владения 25 квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4, в том числе квартиры 797, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 820, 821, 823, 824, 825, 826. Кроме того, суд взыскал с ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100.000 руб. В удовлетворении исковых требований к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы было отказано (т. 3 л.д. 82-84).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года указанное решение в части взыскания с ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 100.000 рублей было отменено, и с данного общества была взыскана государственная пошлина в сумме 4.000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (т. 4, л.д. 27-30).

В кассационной жалобе ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в заявленном иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель данного заявителя настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Фабиан Терри Клей, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение и постановление отменить по безусловным основаниям, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как считает, что он незаконно не привлечен к участию в деле, ибо с 03.11.1992 года по настоящее время он постоянно проживает в спорной квартире N 824 по вышеназванному адресу, за проживание в которой он уплачивает все необходимые расходы, а принятые судебные акты предполагают, по его мнению, в будущем фактическое выселение его из указанной квартиры.

В кассационной жалобе Правительство Москвы просит решение и постановление отменить и принять новое решение о полном отказе в заявленном иске, поскольку полагает, что спорные помещения должны принадлежать фактически и юридически городу Москве.

В суде кассационной инстанции представились истца полагал правомерным оставить обжалуемые решение и постановление по делу без изменения, а представитель Департамента имущества гор. Москвы считал необходимым жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование возникновения права собственности Российской Федерации на спорные 25 квартир, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4, истец ссылается на пункт 11 приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1, согласно которому к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга отнесены, в том числе, издательства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорные квартиры была произведена на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2011 г. по делу N А40-76291/10-77-196, которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2012 г.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 32, 36 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашаясь с доводами Территориального управления Росимущества в г. Москве о возникновении права собственности Российской Федерации на 25 квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4, в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1, суды первой и апелляционной инстанций, вместе с тем, оставили без внимания тот факт, что Издательство "Прогресс", которому ранее на основании решения исполком Моссовета от 10.12.1982 г. был выдан ордер N 8773 на право занятия жилых квартир N 763 - 889 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4, в 1991 году было преобразовано в акционерное общество и что само по себе признание недействительной как регистрации этого общества, так и распоряжения Госкомимущества России от 25.12.1991 г. N 246-р не приводят к ликвидации акционерного общества и восстановлению правоспособности государственного издательства. Помимо этого, в имеющегося в материалах дела акте проверки квартир (т. 3, л.д. 27-29) указывается о том, что во всех названных квартирах проживают физические лица, которые были заселены в эти квартиры, как указано в акте, ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС". Вместе с тем документы, подтверждающие, что заселение квартир производилось ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС", в материалах дела отсутствуют, а без выяснения обстоятельств прекращения деятельности государственного издательства "ПРОГРЕСС" вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует также разрешить вопрос о надлежащем (их) ответчике (ах), а также о том, приводит ли к восстановлению нарушенных прав удовлетворение иска в части истребования имущества, но при отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика передать истцу спорные объекты в освобожденном виде.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 05 октября 2012 года и постановление от 11 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8949/12-54-39 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд гор. Москвы.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский