Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф05-917/13 по делу N А40-11502/2012

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-11502/12-118-104

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Чарковский Р.В. доверенность от 14.12.2011 г.

от ответчиков - Шиляев А.П. доверенность от 11.12.2012 г.

рассмотрев 01 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу жалобы Минфина России

на решение от 30 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

на постановление от 13 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Баниным И.Н., Семикиной О.Н.

по иску Тверского Муниципального автотранспортного предприятия N 1 (г. Тверь ОГРН 1036900016350)

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России (Москва ОГРН 1037739085636), Тверской области в лице Минсоцзащиты населения Тверской области (г. Тверь ОГРН 10290052130)

УСТАНОВИЛ:

Тверское муниципальное унитарное автотранспортное предприятие N 1 (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет казны Российской Федерации 55 028 614 руб. 29 коп. и с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - Минсоцзащиты Тверской области) за счет казны Тверской области 86 327 752 руб. 17 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан в 2009-2010 годах на территории Тверской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается возникновение у истца убытков в заявленном размере, указывая на то, что судом не проверен представленный транспортным предприятием расчет иска, который по мнению ответчика является необоснованным.

В этой связи Минфин России полагает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Минсоцзащиты Тверской области отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Минсоцзащиты Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на ее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на автомобильном общественном транспорте, в 2009-2010 года, при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Тверской области мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта, предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим на территории Тверской области, право проезда на автобусном транспорте в городском и пригородном сообщениях на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2009 (ноябрь, декабрь) - 2010 годах транспортное предприятие осуществляло льготную перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистры.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются и к перевозке региональных льготников.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, 05.02.2008 N, 05.02.2008 N 12479/07, 23.06.2009 N, 25.01.2011 N 9621/10, 26.04.2011 N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что размер понесенных истцом расходов основан на показателях транспортной работы, подтвержденных документами уполномоченных органов, которые применительно к их достоверности ответчиками не оспорены.

Размер расходов на перевозку федеральных льготников определен истцом как разница в стоимости между обычным и льготным проездным документом, умноженная на количество потребителей, а размер убытков - как разница между расходами и суммой бюджетной компенсации.

Поскольку материалами дела подтверждено, что расходы транспортного предприятия по перевозке федеральных и региональных льготников ответчиками в полном объеме не возмещены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных транспортным предприятием требований.

Кассационная инстанция находит вывод суда об обоснованности исковых требований соответствующим имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кодекса, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанных Постановлениях Президиума.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете убытков в виде неполученной провозной платы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 13 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11502/12-118-104 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Тутубалина А.Л. Новосёлов