Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф05-2571/13 по делу N А40-100028/2012

г. Москва

3 апреля 2013 г.

Дело N А40-100028/12-84-1016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Финансовая перспектива": Авдеев М.И., дов. от 07.03.2013 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика МИ ФНС России N 46 по г. Москве: Клюевский Г.В., дов. от 30.08.2012 N 07-17/102272 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Климова Натальи Игоревны: Друженкова Е.А., дов. от 02.08.2012 N 2д-1016 (77АА7010324) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 01.04.2013 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Финансовая перспектива"

на решение от 28.09.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая перспектива" (125252, г. Москва, ул. Зорге, д. 28, корп. 1; ОГРН 1037715023598)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (г. Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2; ОГРН 1047796991550),

третье лицо: Климова Наталья Игоревна,

о признании незаконным решения, выразившегося в государственной регистрации ликвидации ООО "Высокие технологии", об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая перспектива" (далее - ООО "Финансовая перспектива") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) с требованиями о признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Высокие морские технологии" (ОГРН 1027739553380, ИНН 770801001) и об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 20.10.2011 N 7117747469206 о ликвидации общества.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Климова Наталья Игоревна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском ООО "Финансовая перспектива" предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение с заявлением о признании незаконным решения государственного органа и в связи с соблюдением МИ ФНС России N 46 по г. Москве при исключении ООО "Высокие морские технологии" из ЕГРЮЛ всех требований, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 апелляционная жалоба ООО "Финансовая перспектива" на решение суда была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с решением суда, ООО "Финансовая перспектива" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции при принятии кассационной жалобы был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы по ходатайству ООО "Финансовая перспектива" в целях обеспечения доступа к правосудию.

Ходатайство ООО "Финансовая перспектива" о направлении запроса в МИ ФНС России N 46 по г. Москве подлежит отклонению, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность сбора и исследования дополнительных доказательств.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 27.03.2013 (согласно штампу суда кассационной инстанции) от МИ ФНС России N 46 по г. Москве поступил отзыв на кассационную жалобу с приложенным к нему списком заказной корреспонденции от 26.03.2013, но без доказательств направления от Почты России.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении отзыва МИ ФНС России N 46 по г. Москве к материалам дела, поскольку он подан в нарушение частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Финансовая перспектива" доводы и требования кассационной жалобы поддержал; представители МИ ФНС России N 46 по г. Москве и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Финансовая перспектива" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Высокие морские технологии" была размещена публикация о его ликвидации в журнале "Вестник государственной регистрации" N 29 (336), вышедшем 27.07.2011, а 13.10.2011 для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица были поданы документы.

На основании представленных для государственной регистрации документов МИ ФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 18.10.2011 N 389878А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Высокие морские технологии" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами ООО "Высокие морские технологии".

ООО "Финансовая перспектива", считая свои права и законные интересы как кредитора ООО "Высокие морские технологии" нарушенными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия размещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 22 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что публикация о ликвидации ООО "Высокие морские технологии" была размещена в журнале "Вестник государственной регистрации" N 29 (336), вышедшем 27.07.2011, а документы для государственной регистрации поданы 13.10.2011, т.е. по истечении двух месяцев с момента публикации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом первой инстанции установлено, что для государственной регистрации при ликвидации ООО "Высокие морские технологии" были представлены все необходимые документы, требования пункта 2 статьи 22 Закона N 129-ФЗ заявителем были соблюдены.

Исследовав фактические обстоятельства дела и основываясь на правильном применении норм Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении регистрирующим органом в отношении ООО "Высокие морские технологии" процедуры ликвидации из ЕГРЮЛ юридического лица по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, и отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Суд, проверив соблюдение ООО "Финансовая перспектива" процессуальных сроков, установил, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обществом пропущен, а заявленное ООО "Финансовая перспектива" ходатайство о восстановлении срока на обжалования ненормативного акта отклонено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не обжалуется.

Законодательное установление срока на обжалование ненормативного акта государственного органа призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суда первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией, так как в иске отказано в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления, что не обжалуется заявителем кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.09.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-100028/12-84-1016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Кузнецов