Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2011 г. N Ф05-2854/11 по делу N А41-35485/2010

г. Москва

18 марта 2011 г.

Дело N А41-35485/10

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Алкопром"

на постановление от 31.01.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по делу N А41-35485/10

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Алкопром" лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкопром" (далее - ООО "Алкопром", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, принятое по делу Арбитражного суда Московской области N А41-35485/10.

Указанное постановление суда апелляционной инстанции принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 о принятии обеспечительных мер по делу.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), введенной Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ и действующей с октября 2009 года, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы на принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции истекал 28.02.2011.

Между тем, кассационная жалоба, датированная 04.03.2011, сдана в Арбитражный суд Московской области 09.03.2011, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на жалобе.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы по настоящему делу установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок для ее подачи истек.

Ходатайство о восстановлении данного процессуального срока кассационная жалоба не содержит.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия кассационной жалобы ООО "Алкопром" к производству.

Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Содержащееся в тексте кассационной жалобы ходатайство о принятии обеспечительных мер при таких обстоятельствах рассмотрению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом по платежному поручению от 04.03.2011 N 153 за рассмотрение жалобы судом кассационной инстанции, подлежит возвращению на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алкопром" кассационную жалобу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, принятое по делу Арбитражного суда Московской области N А41-35485/10, и прилагаемые к ней документы.

2. Направить обществу с ограниченной ответственностью "Алкопром" определение вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алкопром" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, о чем выдать справку.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы - итого на 13-и листах.

Судья

Е.Ю. Воронина