Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф05-10549/14 по делу N А41-1414/2014

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А41-1414/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Персона-Риэлти" - Яблонского Г.А. по доверенности от 17.02.2014,

от ответчика ООО "Научно-производственное предприятие "Камелия" - Каратаева В.П. по доверенности от 15.11.2013 N 520, Дудогло И.С. доверенности от 14.02.2014 N 141,

рассмотрев 17 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Персона-Риэлти"

на решение от 07 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Муриной В.А.,

на постановление от 25 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевич С.К., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Персона-Риэлти"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное

предприятие "Камелия"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Персона-Риэлти" (далее - ООО "Персона-Риэлти", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Камелия" (далее - ООО "Камелия НПП", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб., штрафа в сумме 1 100 000 руб., пени в сумме 1 166 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Персона-Риэлти" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Персона-Риэлти" ссылается на то, что выводы судов о том, что некачественное оказание услуг истцом привело к прекращению договорных отношений между сторонами, являются ошибочными, поскольку на момент показа объекта (16.02.2010) и на дату направления проекта предварительного договора для ознакомления (12.05.2010) собственником еще был ООО "Катуарский производственный комбинат".

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

26.05.2010 собственником объекта на основании соглашения об отступном от 30.05.2010 N 1 стало ООО "БТФ", о чем истец был незамедлительно проинформирован.

Выводы судов о том, что после смены собственника объекта отношения между истцом и ответчиком прекратились, являются ошибочными, поскольку после 26.05.2010 ООО "БТФ" и истец длительное время согласовывали условия предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости.

В п. 3.4 договора истец и ответчик согласовали требования к акту и к порядку его направления и принятия. Истец не обязан ни в соответствии с действующим законодательством, ни в соответствии с условиями договора отдельно в акте конкретизировать перечень оказанных услуг и соответственно указание на оборотной стороне акта нельзя принимать как мотивированный отказ от подписания акта. Таким образом, услуги были надлежащего качества и приняты без замечаний.

Из материалов дела следует, что в результате действий истца ответчиком был заключен предварительного договора; именно истец подобрал объект, который впоследствии приобрел ответчик; определил реального собственника; вел переговоры относительно согласования условий предварительного договора с собственником; текст предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости, который был подписан ответчиком и ООО "БТФ" полностью совпадает с текстом предварительного договора купли-продажи недвижимости, согласованным истцом с ООО "БТФ".

Кроме того, на протяжении действия договора со стороны ответчика не поступало каких-либо претензий относительно качества оказанных истцом услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Персона-Риэлти" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Камелия НПП" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Персона-Риэлти" (исполнитель) и ООО "Камелия НПП" (заказчик) был заключен договор от 16.07.2009 N 1607/04, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на поиск (подбор) объекта недвижимости, для приобретения заказчиком на объект права аренды, субаренды, или иных прав, предусматривающих владение и пользование объектом; организации подписания между заказчиком и владельцем выбранного заказчиком объекта договора аренды, субаренды, уступки права требования, покупки бизнеса (контрольного пакета акций, долей юридического лица-владельца объекта), купли-продажи, договора о совместной деятельности или иного договора (в том числе предварительного), направленного на приобретение заказчиком или его аффилированным лицом (лицами) права владения и пользования объектом.

В п. 1.3 договора определены требования к приобретаемому объекту.

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг исполнителя составляет: сумму в размере 2% от стоимости объекта, согласно записи, сделанной в акте осмотра.

Услуги оплачиваются в следующем порядке: если заказчик или другой приобретатель, связанный с заказчиком, совершил сделку по приобретению прав на объект (например, подписал предварительный или основной договор купли-продажи или аренды объекта, или уплатил владельцу объекта денежную сумму, связанную с приобретением прав на объект), или получил объект во владение (например получил ключи от объекта или завез на объект свое имущество, или начал на объекте ремонтные или другие работы), то в течение 3 (трех) рабочих дней после этого стороны подписывают соответствующий акт сдачи-приемки услуг по договору (если указанные действия совершены приобретателем в отношении нескольких объектов, то отдельный акт сдачи-приемки подписывается по каждому объекту). При этом если владелец объекта получает денежную сумму, связанную с приобретением прав на объект (аванс, задаток или др.), то в течение 3 (трех) рабочих дней после этого заказчик выплачивает исполнителю аванс цены услуг; если сумма, получаемая владельцем объекта, составляет определенную часть цены объекта (месячной арендной платы за объект), то аванс составляет такую же часть полной цены услуг. Обязанность по выплате аванса в этом случае отражается в акте сдачи-приемки; после подписания сторонами акта сдачи-приемки полная оплата услуг завершается в соответствии с подписанным актом.

Согласно п. 3.4 договора в течение двух рабочих дней по факту оказания услуг исполнитель и заказчик подписывают акт сдачи-приемки услуг по настоящему договору. В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта исполнитель вправе составить указанный акт в одностороннем порядке. Если в течение пяти календарных дней с момента получения акта оказания услуг, заказчик не предъявит мотивированный отказ, услуги считаются принятыми без каких-либо замечаний, а акт оказанных услуг, составленный исполнителем в одностороннем порядке, является основанием для расчета между сторонами.

Договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного года (п. 4.1 договора).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с момента заключения договора заказчику было представлено несколько объектов недвижимости.

16.02.2010 заказчиком был осмотрен и выбран для приобретения предоставленный исполнителем объект, а именно комплекс нежилых помещений являющихся в совокупности самостоятельным объектом недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Лесная.

Истцом были проведены переговоры и подготовлен проект предварительного договора купли-продажи на вышеуказанные объекты, включая земельный участок. В качестве продавца и собственника объекта в данном проекте указано ООО "Катуарский производственный комбинат".

12.05.2010 истец предложил ответчику подписать предварительный договор по сниженной цене в размере 45 млн. руб. и внести задаток в размере 20 млн. руб. до заключения договора купли-продажи.

Впоследствии было установлено, что ООО "Катуарский производственный комбинат" ранее, 30.04.2010, подписало с ООО "БТФ" соглашение об отступном.

В мае 2010 года ООО "БТФ" предложило иную цену, которая не устроила ООО "Камелия НПП", и сделка завершена не была.

Судами установлено, что в июле 2010 договор от 16.07.2009 прекратил действие в связи с истечением срока, дальнейшие отношения по подбору и приобретению имущества стороны не продолжили.

Впоследствии ООО "Камелия НПП" стало правообладателем спорных объектов недвижимости (согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2011), в связи с чем, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не поставил в известность истца о произошедшей регистрации права, 31.01.2011 подготовил акт приемки-сдачи работ, который вручил нарочно ответчику.

Ответчик от подписания акта отказался, указав на оборотной стороне данного акта, что договор от 16.07.2009 N 1607/04 не выполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Представленный истцом акт приема-сдачи услуг от 31.01.2011, предъявленный ответчику по истечении шести месяцев после окончания действия договора, не соответствует условиям п. 3.4 договора, согласно которому акт сдачи-приемки услуг подписывается сторонами в течение двух рабочих дней по факту оказания услуг.

Установив, что фактическое оказание услуг со стороны истца по истечении действия договора от 16.07.2009 N 1607/04 не производилось, истец не принимал участия в согласовании предварительного договора от 08.09.2010 и договора купли-продажи от 27.12.2010, а достигнутый результат, в виде заключения ответчиком с ООО "БТФ" договора купли-продажи спорных объектов недвижимости не является результатом исполнения истцом обязательств по договору от 16.07.2009 N 1607/04, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года по делу N А41-1414/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Персона-Риэлти" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова