Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г. N Ф05-1975/13 по делу N А40-76131/2012

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-76131/12-2-376

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Хромовой А.С. по доверенности от 09 января 2013 года N 27/2013

рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 20 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

на постановление от 10 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-76131/12-2-376

по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Строительная механизация N 6" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Строительная механизация N 6" Гурбича Д.В. (далее - конкурсный управляющий) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) по отказу в предоставлении сведений об имуществе Открытого акционерного общества "Строительная механизация N 6" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленного сообщением от 03.05.2012 за N 21-375/12. Суд обязал Управление Росреестра по Москве предоставить конкурсному управляющему Турбину Дмитрию Владимировичу следующую информацию относительно Открытого акционерного общества "Строительная механизация N 6" (ОАО "Строймех N 6"): сведения об объектах недвижимости (зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках), зарегистрированных на праве собственности или аренды за ОАО "Строймех N 6", а также о зарегистрированных договорах аренды на земельные участки, выделенные ОАО "Строймех N 6"; информацию за три предшествующих года до процедуры банкротства ОАО "Строймех N 6" о переходах прав собственности или аренды (с 01.08.2008).

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права. При этом указывается на правомерность отказа в предоставлении сведений, так как запрос конкурсного управляющего не был оформлен по надлежащей форме и его подпись не была засвидетельствована в нотариальном порядке.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Строительная механизация N 6" заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-81806/11-70-325 "Б" Открытое акционерное общество "Строительная механизация N 6" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества было открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Гурбич Дмитрий Владимирович.

13.04.2012 конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Москве с заказным письмом N 28, в котором просил предоставить из ЕГРП сведения: об объектах недвижимости (зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках), зарегистрированных на праве собственности или аренды за ОАО "Строймех N 6"; о зарегистрированных договорах аренды на земельные участки, выделенные ОАО "Строймех N 6"; о переходах прав собственности или аренды за три предшествующих года до процедуры банкротства ОАО "Строймех N 6" (с 01.08.2008).

К запросу были приложены нотариально заверенная копия паспорта Гурбича Д.В. содержащая его подпись и заверенная печатью суда копия решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-81806/11-70-325 "Б".

Письмом Управления Росреестра по Москве от 03.05.2012 N 21-375/12 конкурсному управляющему было отказано в рассмотрении запроса и предоставлении запрошенной информации, поскольку запрос конкурсного управляющего не соответствует форме, предусмотренной п. 25 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.09.2010 N 18563) (далее - Порядок) и подлинность подписи лица, запрашивающего сведения, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконными оспоренные действия Управления Росреестра по Москве, суды исходил из того, что в данном случае отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении конкурсному управляющему сведений об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом суды отметили, что согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

В силу п. 3 ст. 7 Закона о регистрации, сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.

Содержащийся в данной норме перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе правообладателей или их законных представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

Пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В связи с этим конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. При этом, Закон о банкротстве имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия. Поэтому, по мнению судов, в данном случае обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим законом.

Судами были оценены и отклонены со ссылкой на выполнение требований п. 13 Порядка и доводы Управления Росреестра по Москве о том, что подпись конкурсного управляющего на запросе должна быть нотариально заверена.

Действительно согласно п. 13 Порядка, если запрос о предоставлении сведений представлен почтовым отправлением, подлинность подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Однако, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим к запросу были приложены надлежащая копия определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-81806/11-70-325 "Б", а также нотариально заверенная копия паспорта Гурбича Д.В. содержащая подпись конкурсного управляющего подписавшего запрос.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по применению норм права по настоящему делу соответствуют установленным ими обстоятельствам данного дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств и трактовке норм права, проверенные и отклоненные судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по делу N А40-76131/12-2-376 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева