Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-34429/12

г.Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-76131/12-2-376

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Захарова С.Л.
	Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 по делу NА40-76131/12-2-376 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Строительная механизация N 6" Гурбича Д.В.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Хромова А.С. по дов. от 17.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Строительная механизация N 6" Гурбича Д.В. (далее - конкурсный управляющий) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) по отказу в предоставлении сведений об имуществе ОАО "Строймех N 6" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленного сообщением от 03.05.2012 за N21-375/12.

Суд также обязал Управление Росреестра по Москве предоставить конкурсному управляющему Турбину Дмитрию Владимировичу следующую информацию относительно ОАО "Строймех N 6": сведения об объектах недвижимости (зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках), зарегистрированных на праве собственности или аренды за ОАО "Строймех N 6", а также о зарегистрированных договорах аренды на земельные участки, выделенные ОАО "Строймех N 6"; информацию за три предшествующих года до процедуры банкротства ОАО "Строймех N 6" о переходах прав собственности или аренды (с 01.08.2008).

Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права и неприменением закона, подлежащего применению.

Просит решение отменить, в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает судебный акт обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении судом не допущено.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что письмо конкурсного управляющего о предоставлении дубликатов свидетельств о праве собственности на нежилые помещения, сведений и информации не соответствует требованиям Закона о регистрации, поскольку запрос составлен не по установленной форме, установленной приказом о предоставлении информации ЕГРП, не был приложен документ об оплате государственной пошлины за повторную выдачу свидетельств о праве собственности.

Пояснил, что в адрес конкурсного управляющего было направлено сообщение, разъясняющее порядок предоставления сведений с указанием нарушений, которые конкурсный управляющий допустил при направлении запроса.

Считает ошибочным вывод суда о приоритетном значении в урегулировании спорных отношений Закона о банкротстве.

Отметил, что свидетельство о праве собственности не относится к сведениям ЕГРП, которые предоставляется в соответствии с Законом о регистрации.

Обратил внимание на то, что в нарушение Закона о регистрации, в направленном по почте запросе конкурсного управляющего, не засвидетельствована в нотариальном порядке его подпись.

Полагает, что права конкурсного управляющего оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Москве не нарушены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-81806/11-70-325 "Б" ОАО "Строймех N 6" было признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества было открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гурбич Дмитрий Владимирович.

13.04.2012 конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Москве с заказным письмом исх. N 28, в котором просил выдать дубликаты свидетельств о праве собственности на нежилые помещения, принадлежащие ОАО "Строймех N 6".

Кроме того, конкурсный управляющий просил предоставить из ЕГРП сведения:

об объектах недвижимости (зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках), зарегистрированных на праве собственности или аренды за ОАО "Строймех N 6";

о зарегистрированных договорах аренды на земельные участки, выделенные ОАО "Строймех N 6";

о переходах прав собственности или аренды за три предшествующих года до процедуры банкротства ОАО "Строймех N 6" (с 01.08.2008).

К запросу были приложены нотариально заверенный паспорт Гурбича Д.В. и заверенная печатью суда копия решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-81806/11-70-325"Б".

Письмом Управления Росреестра по Москве от 03.05.2012 N 21-375/12 конкурсному управляющему было отказано в рассмотрении запроса и предоставлении запрошенной информации, поскольку запрос конкурсного управляющего не соответствует форме, предусмотренной п.25 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.09.2010 N 18563) (далее - Порядок).

В частности, Управление Росреестра по Москве указало на то, что подлинность подписи лица, запрашивающего сведения, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Управление Росреестра по Москве в письме также разъяснило конкурсному управляющему, что для получения свидетельства ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением и оплатить госпошлину за повторную выдачу утерянного свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении конкурсному управляющему сведений об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

В силу п.3 ст.7 Закона о регистрации, сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.

Содержащийся в данной норме перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе правообладателей или их законных представителей.

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

Пунктом 1 ст.20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что по смыслу приведенных положений, конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. При этом, Закон о банкротстве имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия. Следовательно, как правильно отметил суд, обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим законом.

Оценивая доводы Управления Росреестра по Москве о том, что подпись конкурсного управляющего на запросе должна быть нотариально заверена, следует отметить следующее.

Согласно п.13 Порядка, если запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа представлен почтовым отправлением, подлинность подписи, в том числе, арбитражного управляющего, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим к запросу были приложены надлежащая копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-81806/11-70-325"Б", а также нотариально заверенная копия паспорта Гурбича Д.В.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия конкурсного управляющего, в т.ч. и подлинность его подписи, были надлежащим образом подтверждены; требования п.13 Порядка соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве о том, что дубликаты свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество могут быть выданы только с подтверждением уплаты госпошлины, не подлежат оценке, поскольку в этой части отказ Управления Росреестра по Москве конкурсным управляющим не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-76131/12-2-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров