Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф05-3910/13 по делу N А40-106286/2012

г. Москва

08 апреля 2013 г.

N А40-106286/12-84-1086

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Холодильник N 18"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 октября 2012 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 января 2013 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.,

по заявлению ООО "Холодильник N 18" (ОГРН:1037727018120)

о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 20 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.36 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Холодильник N 18" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 года по делу N А40-106286/12-84-1086.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.36 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100.000 рублей.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Холодильник N 18" подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Холодильник N 18".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1) кассационная жалоба на 4 листах;

2) доверенность от 28 февраля 2013 года N 18/13 на 1 листе;

3) копия решения Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2012 года по делу N А40-106286/12-84-1086 на 6 листах;

3) копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 года по делу N А40-106286/12-84-1086 на 5 листах;

4) копия конверта в адрес ООО "Холодильник N 18" на 2 листах;

5) платежное поручение N 308 от 11 марта 2013 года на 1 листе;

6) копии почтовых отправлений на 2 листах;

7) справка на возврат госпошлины.

Всего на 21 листе, а также почтовый конверт.

Судья

Р.Р.Латыпова