Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф05-4630/13 по делу N А40-87768/2012

г. Москва

18 апреля 2013 г.

N А40-87768/12-147-831

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, ответчика

на постановление от 21 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Мухиным С.М.,

по заявлению Акционерного общества "БТА Банк" (РНН 600900114104)

к судебному приставу-исполнителю Пылаевой С.В.,

об оспаривании бездействия и обязании совершить исполнительные действия

третье лицо - ООО "Лизинговая компания "Дело"

УСТАНОВИЛ:

АО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В., выразившегося в неисполнении в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 001592368 по делу NА40-153671/09-31-1131, обязании совершить действия по указанному исполнительному листу.

Решением от 26.10.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в ходе исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение отменено. Признано незаконным бездействие СПИ Пылаевой С.В., выразившиеся в неисполнении в установленный срок исполнительных действий по исполнительному производству N 26853/11/11/77, не совершении действий по розыску имущества, не рассмотрении заявлений о наложении ареста. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве совершить исполнительные действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 001592368 и рассмотреть заявления взыскателя о розыске и наложении ареста на имущество должника.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московкого округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции оставить в силе и отменить постановление суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, в силу указанных норм, кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 должна быть подана не позднее 21 марта 2013 года.

Между тем, из материалов дела усматривается (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), что настоящая кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 25 марта 2013 года, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в ней не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А40-87768/12-147-831 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

А.В. Жуков