Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф05-12010/14 по делу N А40-29691/2014

г. Москва

24 сентября 2014 г.

N А40-29691/14-144-192

Судья Адамова В. Б.,

рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Тест Сервис"

на постановление от 09.07.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьёй Румянцевым П.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Тест Сервис" (ИНН: 7717532805, ОГРН: 1057747066156)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУД УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по аккредитации (далее -административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр Тест Сервис" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.04.2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований административного органа отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой.

Между тем, кассационная жалоба подлежит возвращению исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил, что обжалуемое постановление принято по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления, а касаются существа рассмотренного спора.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба общества подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Тест Сервис".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложение к кассационной жалобе на 13 листах.

Судья

В.Б.Адамова