Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г. N Ф05-1070/13 по делу N А40-59385/2012

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-59385/12-121-563

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А

при участии в заседании:

от заявителей Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" Абалихиной О.Н. по доверенности N 111 от 23 июля 2012 года

от ответчика Федеральной антимонопольной службы Жуковой Е.С. по доверенности от 21 февраля 2013 года N ИА/6001/13

рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федеральной антимонопольной службы

на решение от 10 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.

на постановление от 21 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.

по делу N А40-59385/12-121-563

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства", Общества с ограниченной ответственностью "Строймагистраль" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными решения и предписания, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, удовлетворены требования Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР МОСКВА-ХАРЬКОВ) и Общества с ограниченной ответственностью "Строймагистраль" (ООО "Строймагистраль"), признаны недействительными решение Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России) от 02.04.2012 по делу N К-505/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов и предписание от 02.04.2012 делу N К-505/12 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" и Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1".

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить принятые по делу незаконные и необоснованные судебные акты и отказать ФКУ УПРДОР МОСКВА-ХАРЬКОВ и ООО "Строймагистраль" в удовлетворении заявленных требований. При этом указывается на несостоятельность выводов судов о том, что заявка ООО "Спецстроймонолит-1" не содержала конкретных показателей товаров, используемых для выполнения условий документации и была обоснованно отклонена заказчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ УПРДОР МОСКВА-ХАРЬКОВ просит оставить судебные акты без изменения в связи с правильным применением судами норм материального права и соответствием их выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФКУ УПРДОР МОСКВА-ХАРЬКОВ просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность её доводов.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители Общества с ограниченной ответственностью "Строймагистраль", Общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" и Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на официальном сайте Российской Федерации о размещении информации о размещении заказов (http://www.zakupki.gov.ru/) заказчиком ФКУ УПРДОР МОСКВА-ХАРЬКОВ было размещено извещение N 0354100008412000012 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-2 "Крым" от Москвы через Тулу, Орел, Курск, Белгород до границы с Украиной км 108 + 000 - км 123 = 000 в Тульской области.

Документация о проведении открытого аукциона в электронной форме, на право заключения государственного контракта размещена на электронной торговой площадке по адресу www.rts-tender.ru, оператор электронной площадки - ООО "РТС-тендер".

Заявки на участие в аукционе поданы ООО "Строймагистраль" (заявка 1) и ООО "Спецстроймонолит-1" (заявка 2).

Аукционной комиссией заказчика по рассмотрению заявок при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе составлен протокол от 23.03.2012, согласно которому ООО "Строймагистраль" допущено к участию в аукционе, а ООО "Спецстроймонолит-1" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявки требованиям п. 3 аукционной документации и п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), так как первая часть заявки не содержит конкретные показатели используемых при выполнении работ по предмету заказа товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарные знаки (их словесные обозначения) (при их наличии) предлагаемых для использования товаров.

В соответствии с ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов аукцион признан несостоявшимся.

ООО "Спецстроймонолит-1", не согласившись с решением аукционной комиссии заказчика, обратилось в ФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение от 02.04.2012 по делу N К-505/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Согласно данному решению жалоба признана обоснованной, аукционная комиссии заказчика, отказавшая ООО "Спецстроймонолит-1" в допуске к участию в аукционе, признана нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

ФАС России полагал, что в допуске к участию в аукционе ООО "Спецстроймонолит-1" отказано необоснованно, так как таблицей 1 технического задания документации об аукционе установлены технические требования к материалам, применяемым при выполнении работ. В этих требованиях, по мнению ФАС России, содержится лишь указание на государственные стандарты и технические условия (ГОСТ и ТУ) применяемых материалов и не установлены характеристики материалов, по которым заказчик рассматривает предложения участников размещения заказа.

Представленная ООО "Спецстроймонолит-1" на заседание Комиссии ФАС России по контролю в сфере размещения заказов заявка, по мнению антимонопольного органа, содержала указание на ГОСТы и технические условия применяемых материалов, соответствующие установленным в аукционной документации требованиям заказчика, поэтому отклонение заявки на основаниях, не предусмотренных ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, нарушает ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

ФАС России на основании указанного решения вынесено предписание от 02.04.2012 по делу N К-505/12 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Заказчику, аукционной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокол подведения итогов аукциона (п. 1); оператору электронной площадки - обеспечить возможность отмены протоколов и разместить информацию об их отмене, о чем уведомить участников размещения заказа (п. 2); заказчику - разместить информацию о дате проведения нового аукциона (п. 3); оператору разместить на электронной площадке информацию о новом аукционе (п. 4); заказчику, аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданных на участие в аукционе в соответствии с требованиями законодательства и оспариваемого решения (п. 5); оператору электронной площадки, заказчику продолжить проведение процедуры аукциона с момента поступления последнего (минимального) предложения о цене контракта, в случае отсутствия при продолжении аукциона ценовых предложений от участников аукциона о снижении указанного размера последнего (минимального) предложения о цене контракта, признать победителем участника размещения заказа с порядковым номером заявки 1 (п. 6); оператору, заказчику, аукционной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требования законодательства о размещении заказов и с учетом оспариваемого решения (п. 7); об исполнении предписания заказчику оператору представить подтверждение до 20.04.2013 (п. 8).

Удовлетворяя заявленные ФКУ УПРДОР МОСКВА-ХАРЬКОВ и ООО "Строймагистраль" требования суды исходили из того, что оспоренное решение и предписание ФАС России не соответствует Закону о размещении заказов и нарушает права и законные интересы заявителей.

При этом суды указали, что согласно ч. 9 ст. 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные ч. ч. 4 и 6 указанной статьи части заявки. Данные электронные документы подаются одновременно.

На основании ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме товаров, работ, услуг в отношении которых размещается заказ.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг, в которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в аукционной документации должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация, об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Заказчик вправе в зависимости от своих потребностей установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, в том числе требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.

Как установлено судами, в соответствии с п. 3 аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях заказчика, изложенных в Приложении N 1 "Проект контракта" к документации об аукционе и других положений документации об аукционе, в том числе в таблице N 1 Приложения N 6 "Техническое задание" к Приложению N 1 "Проект контракта" к документации об аукционе (таблица 1).

Подпунктом 3.1 аукционной документации предусмотрено, что перечень товаров, национальных стандартов, сводов правил, а также иных показателей технических и функциональных характеристик товаров приведены в таблице 1.

Согласно подпункту 3.2 аукционной документации в первой части заявки с целью предоставления заказчику возможности определить соответствие или эквивалентность товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ участником размещения заказа по предмету аукциона, потребностям заказчика должны быть указаны конкретные показатели технических и функциональных характеристик товаров.

При этом сведения о товаре содержащиеся в заявке должны быть полными и включать в себя конкретное наименование товара, описание функциональных характеристик (потребительских свойств и технических характеристик товара), а также товарный знак (словесное обозначение) (при наличии) и другую информацию.

Пунктом 6 технического задания аукционной документации предусмотрено, что все поставляемые для капитального ремонта товары должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 1 "Требования к значениям показателей товаров (строительным материалам, оборудованию и др.), используемых при выполнении работ".

Согласно п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и указание на данные нормы права имеется в подпункте 3.3 аукционной документации.

Однако, как установлено судами ООО "Спецстроймонолит-1" в первой части заявки, подтвердив, что ознакомилось с документацией об аукционе, которая содержит требование к содержанию заявки и инструкцию по заполнению первой части заявки, выразив свое согласие на выполнение всех условий документации и технического задания открытого аукциона в электронной форме, не указало все сведения о применяемых в ходе работ материалах в точном соответствии с требованиями аукционной документации.

Поэтому ООО "Спецстроймонолит-1" было обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям несоответствия его заявки требованиям п. 3 документации об аукционе в электронной форме и п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

При этом судами установлена необоснованность выводов ФАС России о том, что в техническом задании аукционной документации указаны только ГОСТ и ТУ применяемых материалов, но не установлены характеристики материалов, по которым заказчик рассматривает предложения участников размещения заказа, а заявка ООО "Спецстроймонолит-1" содержала сведения, которые предусмотрены документацией об аукционе заказчика, и аукционная комиссия заказчика отклонила ее неправомерно, противоречат материалам дела.

Так пунктом 6 технического задания аукционной документации предусмотрено, что поставляемые для капитального ремонта товары должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 1 "Требования к значениям показателей товаров (строительным материалам, оборудованию и др.), используемых при выполнении работ".

В таблице 1 в графе 3 указаны характеристики, наименование, марка, ширина, длина, диаметр, цвет, класс и пр.

Однако, как установили суды, ООО "Спецстроймонолит-1" в заявке не указало все материалы, необходимые для производства работ, предусмотренные аукционной документацией, со всеми установленными аукционной документацией показателями (характеристиками).

Так в п. 51 таблицы 1 содержится указание на материал "брусья необрезные хвойных пород длиной 4 - 6,5 м, все ширины, толщиной 100, 125 мм III сорта"; в заявке ООО "Спецстроймонолит-1" указано "брусья необрезные хвойных пород (ель)", не отражены такие характеристики как длина, толщина, сорт брусьев; пунктом 52 таблицы предусмотрены материалы "брусья необрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, все ширины, толщиной 100, 125 мм IV сорта". В заявке обществом отражено "брусья необрезные хвойных пород (ель) длиной 6,5 м, шириной 150 мм, толщиной 100, IV сорта", не указан такой материал как брусья, толщиной 125 мм IV сорта.

В пункте 23 заявки ООО "Спецстроймонолит-1" указаны материалы "битумы нефтяные дорожные марки БНД-90/130, сорт высший", не предусмотренные таблицей 1 аукционной документации.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы ФАС России, фактически сводящиеся к иной чем у судов оценке доказательств и повторению проверенных и отклоненных судами доводов, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, так как не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А40-59385/12-121-563 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева