Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф05-2520/13 по делу N А40-77570/2012

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-77570/12-148-736

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Чертоль" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Объединения административно-технических инспекций города Москвы - Трухиной Н.А., доверенность N 01-30-209/3 от 08.02.2013 г., удостоверение,

от третьего лица:1) закрытого акционерного общества "СтройМонтажЦентр-2000" - не явился, извещен,

2) закрытого акционерного общества "ТРАСТ-ОЙЛ" - не явился, извещен,

от лица, не участвовавшего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Женева Хаус" - Сироткина А.Б., доверенность б/н от 17.07.2012 г., паспорт; Аксенова Ю.А., доверенность б/н от 19.12.2012 г., паспорт,

рассмотрев 28 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Женева Хаус" (лица, не участвующего в деле)

на решение от 03 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 27 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-77570/12-148-736

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Чертоль" (ОГРН.5077746684714)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании действий

третьи лица: закрытое акционерное общество "СтройМонтажЦентр-2000", закрытое акционерное общество "ТРАСТ-ОЙЛ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Чертоль" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - заинтересованное лицо, ОАТИ г.Москвы) о признании незаконными действий по выдаче на имя закрытого акционерного общества "СтройМонтажЦентр-2000" ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 21.05.2012 г. N 04444992/24/7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением же Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Женева Хаус" (далее - ООО "Женева Хаус") прекращено.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Женева Хаус", являясь лицом, не участвовавшим в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи с тем, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права и законные интересы ООО "Женева Хаус", поскольку признание незаконным действий ответчика создает препятствие для завершения строительства объекта в рамках выданного ордера от 21.05.2012 г. N 04441992/24/7.

Отзыв на кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле, составленный в соответствии с ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) участвующие в деле лица не представили.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лица, не участвовавшего в деле и заинтересованного лица, доводы жалобы поддержали и просили об отмене обжалуемых судебных актов по делу.

Выслушав представителей ОАТИ г.Москвы и лица, не участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку оспариваемые решение и постановление судов не содержат выводов относительно наличия либо отсутствия прав подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статей 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка соответствия действующему законодательству действий ОАТИ по выдаче Ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 21.05.2012 N 04444992/24/7.

Согласно письменных пояснений ОАТИ г. Москвы от 20.12.2012 б/н (т.2 л.д. 19-20) ордер был оформлен в отношении объекта "Многофункциональный торгово-деловой комплекс и малая сцена им. Евгения Вахтангова" по адресу: ул. Арбат, вл. 24, основанием для его выдачи послужило изменение подрядной организации с ООО "СК "Чертоль" на ООО "СтройМонтадЦентр-2000".

Кроме того, в суд первой инстанции представлялся Договор генерального подряда от 27.08.2007 N 28 (т.1 л.д. 12-23), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Женева Хаус" поименовано "Заказчиком", а Общество с ограниченной ответственностью "СК Чертоль" - "Генподрядчиком" в рамках отношений по реализации проекта строительства многофункционального торгово-делового комплекса и малой сцены театра им Вахтангова.

Таким образом, поскольку предметом рассматриваемого дела является проверка законности и обоснованности действий ОАТИ г.Москвы в порядке главы 24 АПК РФ, которые не связаны со спором о праве и наличием либо отсутствием договорных отношений между лицами, участвующими в деле и ООО "Женева Хаус", принятым по делу судебным актом ни коим образом не затрагиваются права ООО "Женева Хаус", и не содержат выводов относительно наличия либо отсутствия прав подателя жалобы.

Руководствуясь пункту 1 части 1 статьи 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Женева Хаус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А40-77570/12-148-736.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец