Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф05-4255/13 по делу N А40-60697/2012

г. Москва

15 апреля 2013 г.

N А40-60697/12-41-574

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос принятия кпроиводству кассационной

жалобы ООО "Страховая компания "Цюрих"

на решение от 10 сентября 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

постановление от 10 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474,

117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к ООО "Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240,

121087, г. Москва, Багратионовский проезд, 7, корп. 11)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Цюрих" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года по делу N А40-60697/12-41-574 отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что ее следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу изготовлено в полном объеме 10 января 2013 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 11 марта 2013 года (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отметке почтового отделения на конверте кассационная жалоба была направлена в суд 19.03.2013, то есть с пропуском срока на обжалование судебных актов.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Страховая компания "Цюрих" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на то, что судебные акты не могли быть обжалованы в установленный законом срок в связи с поздним получением постановления суда апелляционной инстанции, а именно 25 января 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доводы заявителя не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной.

Ссылка заявителя на получение копии постановления только 25 января 2013 года в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку срок на подачу кассационной жалобы истекал лишь 11 марта 2013 года и у ООО "Страховая компания "Цюрих" было достаточно времени для подготовки и направления жалобы в срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 10 января 2013 года было опубликовано 11 января 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заявитель имел возможность ознакомиться с судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Страховая компания "Цюрих" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Страховая компания "Цюрих" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года по делу N А40-60697/12-41-574 отказать.

Кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Цюрих" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.К. Тихонова