Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф05-12153/10 по делу N А40-168749/2009

г. Москва

09 ноября 2010 г.

Дело N А40-168749/09-139-1184

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В. Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Уткина В.М., доверенность от 12.08.2010 N 212/827

от ответчика Авдохин В.А., доверенность от 20.01.2010 N 127

от третьего лица Бровченко С.В., Ахмедов А.Р., доверенность от 25.02.2010

рассмотрев 02 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны РФ

на решение от 22 июня 2010 г

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску Министерства обороны РФ

о признании бездействий незаконными

к специализированному отделению УФК по г. Москве

третье лицо Бровченко Н.С., Энегельская КЭЧ

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействий Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г. Москве(далее - отделение УФК), выразившегося в ненаправлении в Арбитражный суд Саратовской области исполнительного листа N С092233, выданного 10 марта 2006 года на основании определения суда по делу N А57-13170/02-12-34.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2010 года Министерству обороны Российской Федерации было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что исходя из требований статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ у отделения УФК отсутствовали основания для направления исполнительного листа N С092233 в Арбитражный суд Саратовской области.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы пункта 3 статьи 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса РФ. Полагает, что имелись основания для возврата исполнительного листа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители отделения УФК и Бровченко Н.С. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Энгельсская КЭЧ уведомлена о рассмотрении кассационной жалобы (уведомление 127994 31 25880 1), в связи с чем на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без её участия. От Энгельской КЭЧ поступил отзыв по кассационной жалобе, из которого следует, что она поддерживает кассационную жалобу Министерства обороны.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2004 года N А-57-13170/02-13-34 был выдан исполнительный лист N 051795, согласно которому с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Сельхозхимия" взыскано 9134505рудблей. Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению 15 марта 12004 года. 10 декабря 2004 года ООО "Сельхозхимия" обратилась в отделение УФК с заявлением о возврате исполнительного листа, который и был возвращен взыскателю. В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2006 года по вышеуказанному решению была произведена замена взыскателя на ООО "Приволжский военный фонд", был выдан новый исполнительны лист N С092233, который был предъявлен к исполнению в отделение УФК.

Поскольку, по мнению Министерства обороны Российской Федерации, ранее 07 декабря 2004 года Энегельская КЭЧ платежным поручением N 528 перечислила на счет ООО "Сельхозхимия" сумму задолженности 9134505 рублей Министерство обороны Российской Федерации обратилось в отделение УФК с заявлением о возврате исполнительного листа N 051795 в суд

Поскольку действия по возврату со стороны отделения УФК не были совершены, они были обжалованы Министерством обороны Российской Федерации в суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.3 БК РФ).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Одновременно с указанной информацией должник представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (пункт 3 статьи 242.3 БК РФ).

Пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Судом установлено, что вышеуказанные основания, предусмотренные Бюджетным кодексом РФ для возврата исполнительного листа, у отделения УФК отсутствовали. Кроме того, в уставленные сроки должник не сообщил о том, что им исполнены требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что со стороны отделения УФК отсутствовало незаконное бездействие.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о расширительном толковании Министерством обороны Российской Федерации пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а также о неправильно избранном способе защиты своих прав, в связи с чем не могут служить к отмене правильного судебного акта.

Ходатайство Бровченко Н.С. от отмене обеспечительных мер рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2010 года по делу N А40-168749/09-139-1184 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, изложенные в определении Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 октября 2010 года.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева