Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф05-1004/13 по делу N А40-63364/2012

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-63364/12-14-583

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Плюшкова Д.И. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Драголя О.А. (дов. от 06.12.2012 рег. N 6-36)

от ответчика: Гнусарева И.Н. (председатель правления, протокол от 22.01.2011)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГСК "Алешкино-1" на решение от 14 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лихачевой О.В., на постановление от 13 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Сазоновой Е.А.,

по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1057746556811)

к ГСК "Алешкино-1" (ОГРН 1027739734582)

о взыскании 129.858 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев Гаражно-строительному кооперативу "Алешкино-1" (ГСК "Алешкино-1") о взыскании 129 858 руб. 63 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2011 г. по январь 2012 г. (т.1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 г. взыскано с ГСК "Алешкино-1" в пользу ОАО "МОЭК" 128 966 руб. 04 коп. задолженности и 4 895 руб. 76 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Возвращено ОАО "МОЭК" из федерального бюджета 925 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (т.1, л.д. 92).

Решение мотивировано тем, что между ГСК "Алешкино-1" и ОАО "МОЭК" был заключен договор N 09/806134-ТЭ от 01 октября 2010 г. на поставку тепловой энергии.

Энергоснабжающая организация, в соответствии с п. 1.1 договора, обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором, что во исполнение условий договора истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в период октябрь 2011 г. - январь 2012 г. на сумму 129 858 руб. 63 коп.

Первая инстанция указала, что в соответствии с п. 5.1.1. договора, ответчик обязался надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии, что согласно п. 7.3 договора расчет за тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, что в нарушение условий договора, ответчик оплату за теплопотребление за период с октябрь 2011 г. - январь 2012 г. не произвел. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 129 858 руб. 63 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 09АП-32417/2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 г. по делу N А40-63364/12-14-853 оставлено без изменения (т.1, л.д. 113-115).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 14 августа 2012 года и постановление от 13 ноября 2012 года отменить и направить дело на новое дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ст. 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 120-121).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и истца, кассационная инстанция находит решение от 4 августа 2012 г. и постановление от 13 ноября 2012 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция не проверила возражения ответчика о необоснованности многократного увеличения количества потребленной ответчиком тепловой энергии по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Так, в нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении отсутствует расчет взыскиваемой суммы.

Первая инстанция сослалась на наличие между сторонами договора энергоснабжения, однако не установила, какой порядок учета (расчета) количества потребленной ответчиком тепловой энергии предусмотрен договором, кокой способ расчета потребленной ответчиком тепловой энергии применен истцом при подаче иска.

При этом первая инстанция не учла, что в силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права, что допущено нарушение норм процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение 14 августа 2012 г. и постановление от 13 ноября 2012 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; установить, какой способ учета количества принятой абонентом тепловой энергии предусмотрен договором; применен ли этот способ при расчете задолженности ответчика за потребленную ответчиком в спорном периоде тепловую энергию, на основе оценки относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 14 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63364/12-14-583 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева