Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф05-10348/14 по делу N А40-161375/2013

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-161375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шестаков С.А. - доверенность N 20-456 от 20 декабря 2013;

от заинтересованных лиц: Измайловский РОСП - Стрельцова Д.В. - доверенность от 18 сентября 2014,

рассмотрев 18 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сибнефтепровод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, принятое судьёй Семушкиной В.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года, принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., по делу N А40-161375/2013

по заявлению ОАО "Сибнефтепровод" (ОГРН: 1027200789220, ИНН: 7201000726)

к Измайловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Москве; старшему судебному приставу-исполнителю Цветаевой Т.С.; судебному приставу-исполнителю Грицкевич Н.М.; УФССП России по Москве (ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863)

о признании незаконным бездействия,

при участии третьего лица: ООО "Интер ТЭК групп" (ОГРН: 1067746258403, ИНН: 7715591107),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибнефтепровод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Управления ФССП по Москве (Стрельцовой Д.В., Мельниковой А.А.. Грицкевич Н.М. Сахаровой Е.Н), выразившееся:

- в несовершении своевременных надлежащих (исчерпывающих) исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 24291/11/22/77 (в период с 30.11.2011 - даты возбуждения исполнительного производства N 24291/11/22/77, по 29.10.2013 - даты обращения взыскателя ОАО "Сибнефтепровод" с заявлением N 20-16/31295 от 29.10.2013 в Арбитражный суд г.Москвы о признании незаконным бездействия ФССП);

- в незаявлении самоотвода по ст. 63 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае наличия у него каких-либо оснований для отвода, связанных с заинтересованностью в исходе исполнительного производства N 24291/11/22/77;

2) о признании незаконным бездействие Измайловского районного отдела судебных приставов (РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Старшего судебного пристава-исполнителя) выразившееся:

- в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей в подразделении - Измайловском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по Москве в нарушение ч. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах";

- в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Управления ФССП по Москве (Стрельцовой Д.В., Мельниковой А.А., Грицкевич Н.М. Сахаровой Е.Н) судебного решения по делу N А70-7353/2011 Арбитражного суда Тюменской области по исполнительному производству N24291/11/22/77, в нарушение ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" о взыскании с ООО "Интер ТЭК групп" в пользу ОАО "Сибнефтепровод" 500 000 руб. неустойки, а также 39 044,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в необеспечении принятия судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Управления ФССП по Москве (Стрельцовой Д.В., Мельниковой А.А., Грицкевич Н.М. Сахаровой Е.Н) мер по своевременной организации розыска должника ООО "Интер ТЭК групп" и его имущества в нарушение ч. 7 п. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах";

- в необеспечении организации контроля за осуществлением судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Управления ФССП по Москве (Стрельцовой Д.В., Мельниковой А.А., Грицкевич Н.М. Сахаровой Е.Н) своевременных надлежащих (исчерпывающих) исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 24291/11/22/77, в нарушение ч. 11 п. 2 ст.10 ФЗ "О судебных приставах";

- в необеспечении при необходимости исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Управления ФССП по Москве (Стрельцовой Д.В., Мельниковой А.А., Грицкевич Н.М. Сахаровой Е.Н) в целях обеспечении принятия своевременных надлежащих (исчерпывающих) исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 24291/11/22/77 в нарушение ч. 12 п. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах";

- в необеспечении возложения на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Управления ФССП по Москве (Стрельцовой Д.В., Мельниковой А.А., Грицкевич Н.М. Сахаровой Е.Н) в целях обеспечении принятия своевременных надлежащих (исчерпывающих) исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 24291/11/22/77 в нарушение п. 3 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах";

3) о признании незаконным бездействия Управления ФССП по Москве (Главного судебного пристава), выразившееся:

- в необеспечении организации контроля за деятельностью Измайловского РОСП Управления ФССП по Москве, направленной в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение ч. 8 п. 2 ст. 9 ФЗ "О судебных приставах";

4) об обязании УФССП по Москве (Главного судебного пристава) обеспечить организацию контроля за деятельностью Измайловского РОСП УФССП, направленной в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе АС N 004087975, выданном 10.10.2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Интер ТЭК групп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-161375/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, в удовлетворении требований ОАО "Сибнефтепровод" отказано полностью.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ОАО "Сибнефтепровод", в которой общество просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Старший судебный пристав Измайловского РОСП УФССП по Москве Цветаева Т.С., судебный пристав-исполнитель Грицкевич Н.М., УФССП России по Москве, главный судебный пристав Москвы Стебаков А.В. и третье лицо в заседание суда кассационной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП по Москве Цветаевой Т.С., судебного пристава-исполнителя Грицкевича Н.М., УФССП России по Москве, главного судебного пристава Москвы Стебакова А.В. и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ОАО "Сибнефтепровод" в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве возражал против доводов кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.11.2011 на основании исполнительного листа серии АС N 004087975 от 10.10.2011, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А470-7353/2011, о взыскании с ООО "Интер ТЭК групп" в пользу ОАО "Сибнефтепровод" 500 000 руб. неустойки, 39 044,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Стрельцовой Д.В. вынесено постановление N 24291/11/22/77 о возбуждении исполнительного производства N 24291/11/22/77.

В связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя Стрельцовой Д.В. заявитель обратился с жалобой (исх. N 20-14/9475 от 30.03.2012) к старшему судебному приставу Измайловского РОСП, которая получена 16.04.2012.

По результатам рассмотрения данной жалобы старшим судебным приставом Цветаевой Т.С. дан ответ исх. N 75886 (12/22/77) от 19.07.2012 о том, что судебным приставом-исполнителем Стрельцовой Д.В. одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и вынесено постановление от 04.06.2012 о наложении ареста на денежные средства должника в ОАО "Промсвязьбанк".

27.07.2012 заявитель обратился к руководителю УФССП России по г. Москве - главному судебному приставу Москвы с жалобой о длящемся незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 24291/11/22/77.

14.09.2012 вынесено постановление N 1440/115076/100/77АЖ о признании жалобы обоснованной. При этом, на исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП возложена обязанность принять меры для надлежащего исполнения решения суда по исполнительному производству N 24291/11/22/77 и указано на недопущение выявленных нарушений впредь.

07.11.2012 во исполнение указанного постановления от 14.09.2012 N 1440/115076/100/77АЖ старшим судебным приставом Измайловского РОСП дан ответ N 96573/12/22/77 о том, что судебным приставом-исполнителем 06.09.2012 совершен выход на территорию по адресу: Москва, ул. Первомайская, д. 89, стр. 1 и установлено, что должник по указанному адресу не находится; 19.10.2012 совершен выход на территорию по адресу: Москва, Измайловский бульвар, д. 12, стр. 1 и установлено, что организация не располагается.

Заявитель, полагая, что за 24 месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены необходимые своевременные подготовительные начальные исполнительные действия по истребованию у руководства должника полного пакета документов и достоверной информации о фактическом финансовом и имущественном состоянии организации и предупреждении об административной и уголовной ответственности, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что службой судебных приставов-исполнителей приняты все необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несовершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Судами обеих инстанций правильно установлено, что 30.11.2011 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по Москве направлены запросы в регистрирующие органы (МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ВАО г. Москвы, ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области, ИФНС N 19 по г. Москве, АК Сбербанк РФ (ОАО).

Согласно ответа ИФНС N 19 организация-должник, состоит на учете в налоговой инспекции, сведениями о наличии имущества и ККТ инспекция не располагает.

В связи с территориальным перераспределением зон, исполнительное производство N 24291/11/22/77 27.01.2012 передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Мельниковой А.А.

В соответствии с ответом из ОАО "Промсвязьбанк", на расчетный счет, принадлежащий должнику, наложен накопительный арест.

Вместе с тем, ОАО "Промсвязьбанк" сообщает о наличии иных ограничений по указанному счету.

Согласно ответа из МОТОТРЭР, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем Мельниковой А.А. направлен запрос в ИФНС России N 46 по г. Москве для выявления генерального директора и учредителей организации.

Судебным приставом-исполнителем 06.09.2012 совершен выход на территорию, и установлено, что по адресу: Москва, ул. Первомайская, д. 89, стр.1, организация ООО "Интер Тэк Групп" не располагается.

19.10.2012 судебным приставом-исполнителем совершен выход на территорию и установлено, что по адресу: Москва, Измайловский бульвар, д. 12, стр. 1, организация ООО "Интер Тэк Групп" не располагается, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Согласно ответа Департамента земельных ресурсов в центральной базе данных департамента информация о земельно-правовых документах, оформленных с указанной организацией, не содержится.

Согласно ответа ИФНС России N 19 по г. Москве от 19.09.2013 организация "Интер Тэк Групп" снята с налогового учета в инспекции 08.06.2012.

Дело налогоплательщика находится в ИФНС России N 34 по г. Москве.

В связи с территориальным перераспределением зон, 20.09.2012 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Сахаровой Е.Н.

27.01.2013 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Грицкевич Н.М., в связи с увольнением с государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Сахаровой Е.Н.

На основании выписки МИ ФНС России N 46 по. Москве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных действий.

07.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела.

Согласно ответов ОАО "Зенит", ОАО "Бинбанк", ОАО "Транскредитбанк", ОАО "Собинбанк", ООО "Внешторгбанк", ЗАО "Юникредит банк", ОАО "Альфа банк", ОАО "Уралсиб", ОАО "Номос Банк", ОАО АКБ "Росбанк", ОАО Банк "Открытие", ОАО "Сбербанк России", ЗАО КБ "Ситибанк", ЗАО "ВТБ 24", ОАО АКБ "Союз", ОАО АКБ "Связь-Банк", ОАО "Московский кредитный банк" на имя ООО "Интер Тэк Групп" счетов не установлено.

Согласно ответа ОАО "Промсвязьбанк" от 09.09.2013 на расчетном счете N 4072810130260258701, принадлежащем ООО "Интер Тэк Групп", находятся денежные средства в размере 101 262,89 руб., однако по счету налоговым органом наложены ограничения.

01.12.2013 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Стрельцовой Д.В., в связи с увольнением с государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Грицкевич Н.М.

Судебным приставом-исполнителем 01.12.2013 вынесено постановление о принудительном приводе генерального директора и соучредителей ООО "Интер Тэк Групп" к судебному приставу-исполнителю.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Измайловского РОСП от 03.12.2013 по адресу: Москва, ул. Керченская, 16-89, дверь квартиры никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным, установить местонахождение и осуществить привод руководителя организации - должника не предоставилось возможным.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Измайловского РОСП от 04.12.2013, по адресу: Москва, ул. Новокузнецкая, 43/16-36, дверь квартиры никто не открыл.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Измайловского РОСП от 07.12.2013, по адресу: Москва, ул. Саляма Адиля, д. 9, корп. 3 со слов охранника организация ООО "Интер Тэк Групп" не располагается, гражданина Аникина В.Е. он не знает, осуществить привод не представилось возможным.

В связи с отсутствием ответа судебным приставом-исполнителем 19.12.2013 повторно вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных действий.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные материалы дела не свидетельствуют о бездействии службы судебных приставов-исполнителей, поскольку ими проводились мероприятия для исполнения исполнительного листа.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявителем не приведено доказательств того, что у судебного пристава имелись основания для самоотвода.

Кроме того, судами обеих инстанций обоснованно указано, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Однако, ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Положением о порядке координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.05.2001 N 156, не установлена обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств бездействия УФССП России по Москве.

Судами обеих инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года по делу N А40-161375/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сибнефтепровод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Буянова